Ampliar

Rara vez, en la historia del cine, ha sucedido que el autor de la obra literaria original, además de escribir el guion (lo cual no es tan raro), también haya dirigido la adaptación de su propia obra. Tom Stoppard, uno de los dramaturgos contemporáneos más significativos, hizo precisamente eso cuando en 1990 llevó a la pantalla grande su aclamada obra Rosencrantz y Guildenstern han muerto, que tuvo un enorme éxito en su estreno en 1966. ¿Cuál es el resultado final de esto? ¡Extraordinario!

Género:

Comedia, drama

Dirección:

Tom Stoppard

Guion:

Tom Stoppard

Elenco:

Gary Oldman, Tim Roth, Richard Dreyfuss

Sinopsis:

Dos personajes secundarios de Hamlet de Shakespeare nos traen una gran tragedia desde su punto de vista, que es tan absurdo como significativo, lleno de ingeniosas juegos de palabras y sabiduría que golpea profundamente en el núcleo de las dilemas existencialistas.

Rosencrantz y Guildenstern han muerto es hoy, casi 50 años después de su estreno, la obra más popular y conocida de Tom Stoppard, un dramaturgo y guionista británico contemporáneo, nacido en 1937 en lo que entonces era Checoslovaquia; su verdadero nombre es Tomáš Straussler. Aunque sus obras no son particularmente comunes entre el público lector en esta área, Stoppard está lejos de ser un anónimo y es importante destacar que es el autor de guiones exitosos para películas como Brazil (1985), The Russia House (1990) y Shakespeare in Love (1998), el sorprendente ganador de los Oscars de aquel entonces, que también le otorgó a Stoppard la famosa estatuilla dorada. Por lo tanto, aunque su trabajo literario primario puede no ser de conocimiento general, es un hecho que se trata de un guionista galardonado con un Oscar, que tiene varios trabajos extremadamente exitosos a su nombre. La especificidad de esta adaptación radica en el hecho de que Stoppard no solo adaptó su drama a la forma de guion, sino que también dirigió esa misma adaptación, lo cual, hasta donde sabe el autor de estas líneas, es un ejemplo único, al menos cuando se trata de una obra literaria tan significativa. La lógica detrás de tal proceder es simple: como dijo el propio Stoppard, no quería poner a un director en la situación de cuestionar el sentido de ciertas escenas, así que decidió asumir esa función personalmente, considerando que solo él podía presentar correctamente un texto dramático tan específico y complejo en la pantalla. Por todo lo presentado, Stoppard tenía razón, porque Rosencrantz y Guildenstern han muerto es una visión sumamente personal y satírica del absurdo existencial al estilo shakespeariano, y estoy seguro de que solo Stoppard podría haberlo realizado como corresponde.

¿De qué se trata? La obra dramática original nos trae la historia de Rosencrantz y Guildenstern, dos personajes marginales de Hamlet de Shakespeare que deben llevar un mensaje al rey de Inglaterra para que ejecute a Hamlet, pero Hamlet descubre la conspiración y escribe un mensaje falso que engaña a sus amigos, después de lo cual los perdidos son ellos. La película sigue la trama de la obra, aunque el guion es narrativamente más amplio, es decir, contiene una serie de escenas y diálogos que no se encuentran en el texto dramático original, aunque, como dije, todo lo que estaba presente en él también está presente en la película; este es también un raro ejemplo en adaptaciones, donde el guion contiene más material que el original, pero dado que Stoppard es el autor tanto de la obra como del guion, el procedimiento es en sí mismo tanto justificable como consistente, ya que ambos textos representan la visión auténtica del autor. Rosencrantz y Guildenstern son dos protagonistas atípicos, confundidos y existencialmente perdidos, tanto que en varias ocasiones no son conscientes ni de sus propias identidades; existen en el contexto de la historia en la que han sido insertados y se mueven guiados por alguna «fuerza» externa, que en realidad es la acción metateatral de Hamlet. Las similitudes con Vladimir y Estragón de la obra de Beckett Esperando a Godot son más que evidentes, aunque Stoppard aborda su drama existencialista de una manera mucho más lúdica que Beckett, cuya angustia existencial surge del absurdo tragicómico de un mundo sombrío en el que los protagonistas esperan a su Godot que nunca llega; en Stoppard, la tragicomedia se refleja en una atmósfera juguetona, dinámica y muy británica, irónicamente conocida, de la trama y su desenlace (la genialidad radica en que desde el principio sabes cómo terminarán los protagonistas, es decir, cuál es su historia), dentro de la cual los personajes determinados intentan ubicarse, definirse y determinar su sentido a través del juego y los ingeniosos diálogos. Al final, logran hacerlo y, lo que es especialmente significativo, ellos mismos lo comprenden, pero para no entrar demasiado en la crítica literaria, aquí me detendré con la introducción al texto dramático y solo recomendaré encarecidamente a aquellos que puedan leer la obra que lo hagan, subrayando que sería mejor leerla en el inglés original, ya que algunas réplicas son simplemente imposibles de traducir sin perder la intensidad original.

Los papeles principales en la película son interpretados por Gary Oldman y Tim Roth. Gary Oldman es Rosencrantz, y Tim Roth es Guildenstern. ¿O es al revés? ¿Gary Oldman es Guildenstern y Tim Roth es Rosencrantz? No, debe ser lo primero. ¿O no? Este pequeño juego te será más claro después de ver la película, sin embargo, independientemente de quién es quién, ambos son simplemente – fenomenales. No es difícil para actores de su calibre interpretar personajes inusuales y algo confusos, sin embargo, el contexto shakespeariano en el que se sitúa este drama contemporáneo y absurdo exige una enorme energía actoral y habilidades que requieren un gran talento, pero también conocimiento. Oldman y Roth están a la altura de sus roles en todo momento y encarnan perfectamente a los personajes tal como Stoppard los imaginó en la obra. Su dicción es perfecta, sus expresiones faciales son simplemente invaluables, y su interacción dramática, así como su interacción con el mundo exterior, es simplemente maravillosa. Dado que la obra no tiene una trama concreta, toda la historia se basa en su interacción mutua, es decir, en su interacción con el mundo que los rodea, y lo llevan a cabo de manera magistral y sin un solo error. Los diálogos de Stoppard se adaptan perfectamente a sus personajes e interpretaciones, mientras que los juegos de palabras (presta especial atención a la primera escena con la moneda, al partido «tenístico» y a su juego de roles) son tan ingeniosos e interesantes que olvidarás el hecho de que en un minuto se pronuncia una gran cantidad de diálogo incoherente y difícil de seguir. Era muy importante dar vida a estos dos, era crucial hacerlos reales y creíbles, y Oldman y Roth no solo lograron hacerlo, sino que también hicieron de los roles algo propio. Junto a ellos, un papel significativo es el del actor principal, el líder de la compañía de teatro que Rosencrantz y Guildenstern encuentran por primera vez durante su viaje a Elsinore, y que más tarde aparece periódicamente en lugares (no) esperados. Este papel fue interpretado por el ganador del Oscar Richard Dreyfuss (Jaws, Close Encounters of the Third Kind, The Goodbye Girl, Mr. Holland’s Opus) quien actuó como si no estuviera actuando, quien se fusionó de tal manera con el papel que estuvo a la misma altura que los actores principales. El número de transformaciones que su personaje realizó en el contexto metateatral fue grande, y Dreyfuss llevó a cabo cada una de esas transformaciones como solo un actor extraordinario puede. Un verdadero scene stealer, Dreyfuss ofreció una interpretación brillante de un personaje que, al igual que los dos protagonistas, hizo suyo y que le dio a la confusa obra una profundidad excepcional, quien interpretó el laberinto de Stoppard, es decir, de Rosencrantz y Guildenstern, como un coro en la tragedia antigua (o en las interpretaciones modernas de Anouilh). Los demás personajes son más o menos irrelevantes, y hay toda una plétora de personajes sin diálogos; un dato curioso es que esta película se filmó en Croacia, es decir, en Yugoslavia (Trogir) y que también apareció un buen número de actores croatas, así que tómate la tarea de encontrar a Željko Vukmirica, Tomislav Martić, Sven Medvešek, Ljubo Zečević, Vili Matula y otros. De todos los personajes, el único que fue realmente irritante y que parecía no estar a la altura fue Hamlet, cuyo papel, me parece, fue arruinado por una interpretación excesivamente patética de Iain Glen.

Ambientalmente, la película es muy similar a Shakespeare in Love, lo cual no es extraño ya que Stoppard es el autor del guion de ambas películas (claro, Shakespeare enamorado se realizó más tarde, así que este guion puede verse como un modelo), y toda la idea del inusual contexto shakespeariano está bien complementada por las locaciones donde se filmó. La música es una simpática combinación de música contemporánea y recreación del ambiente renacentista, sin embargo, destacaría una breve composición minimalista con percusiones (es muy posible que se tratara de campanas) que aparece hacia el final de la película y que, con su inquietante simplicidad, complementa perfectamente el significativo diálogo que presenta el personaje de Dreyfuss.

Rosencrantz y Guildenstern han muerto es una película marcadamente subversiva, al igual que la propia obra en la que se basa. Cuestiona muchos aspectos de nuestra existencia, desde su significado hasta su rentabilidad final. A través de protagonistas atípicos, Stoppard ha dado la vuelta a los temas de la felicidad y la casualidad, el absurdo y la (in)significancia de la existencia humana, la diferencia entre el teatro y la realidad, es decir, entre la realidad y la fantasía, la libertad, la determinación y, al final, la muerte como sentido y final. Hay mucho más, pero estas son las preguntas más significativas que la película y la obra abren. Y mientras que la obra en la presentación de estas preguntas fue impecable y perfecta, la película a veces parecía – lenta. De hecho, mencioné que Stoppard incluyó en el guion escenas y diálogos que no están en la obra, lo que llevó la duración de la película a aproximadamente 120 minutos. Y aunque no hay absolutamente ninguna disputa sobre el sentido narrativo de esas escenas, lo que es problemático es su cinematicidad, es decir, cuánto, precisamente porque eran adecuadas para la película, diluyeron la propia obra. El gran Roger Ebert destacó que la obra perdió mucho en la traducción a la película, o planteó la pregunta: ¿funciona esta obra como película y debería haberse adaptado alguna vez? ¿Funciona? Absolutamente, con algunas ralentizaciones en la trama y partes que funcionan mejor en el texto dramático que en la pantalla (a veces es muy difícil seguir esos juegos de palabras en la película, pero no es un problema excesivo), pero absolutamente funciona. ¿Debería haberse adaptado? Stoppard pensó que sí, y yo lo apoyaré completamente, a pesar de Ebert (con el que generalmente estoy de acuerdo). Las adiciones al guion han dificultado un poco la esencia de la obra misma, pero solo en el sentido de que la han diluido y ofrecido un descanso ocasional de la corriente principal de ideas, de ninguna manera la han anulado o arruinado. La esencia básica se ha mantenido, solo que debes concentrarte un poco más para captar la totalidad; sin embargo, quizás eso sea mejor, porque la película es, después de todo, un medio diferente tanto de la literatura como del teatro, así que tal vez tenga más sentido que Stoppard hiciera lo mismo con el guion para «cinematografiarlo». Esa es, en esencia, la única objeción a esta brillante película.

Rosencrantz y Guildenstern han muerto fue galardonada con el León de Oro en el Festival de Cine de Venecia. Puede que no sea la película más conocida, puede que no tenga un título atractivo y puede que sea atípicamente compleja y profunda para el espectador promedio, pero se trata de una película sumamente subversiva, divertida, inusual y brillantemente realizada que absolutamente debes ver. Una obra menos publicitada, pero no menos brillante, que te entretendrá tanto como te hará reflexionar y captar numerosas referencias y elementos metacontextuales. Con la brillante actuación de Oldman, Roth y Dreyfuss, el guion lúdicamente compuesto de Stoppard y su humor británico e intelectual, Rosencrantz y Guildenstern han muerto es una película que no te dejará indiferente y una joya cuya única desventaja es la existencia de un original ligeramente mejor que le impide ser – perfecta. Y sí, Rosencrantz y Guildenstern al final realmente mueren, pero Stoppard nunca nos muestra esa escena. En una escena anterior, Richard Dreyfuss dice que la gente cree en la muerte solo cuando la ve en el escenario, así que – ¿están Rosencrantz y Guildenstern realmente muertos?