Ampliar

Hemos visto la secuela del aclamado thriller de Denis Villeneuve, Sicario, titulada Sicario: Day of the Soldado. Y aunque muchas secuelas sufren de problemas de innecesariedad o de caída en la calidad, en el caso de esta película no fue así, pero lejos de eso, el filme tuvo sus específicos defectos. Lee nuestra reseña de la película a continuación.

Género:

Acción, crimen, drama

Dirección:

Stefano Sollima

Guion:

Taylor Sheridan

Reparto:

Benicio del Toro (Alejandro Gillick), Josh Brolin (Matt Graver), Isabela Moner (Isabel Reyes), Jeffrey Donovan (Steve Forsing), Catherine Keener (Cynthia Foards), Matthew Modine (James Riley)

Sinopsis:

Ante la afluencia de terroristas islámicos desde México, el gobierno estadounidense contrata a Matt Graver (Josh Brolin) para resolver el problema provocando una guerra entre los carteles dominantes en México. En la realización de esta tarea, lo ayuda Alejandro Gillick (Benicio del Toro), quien a su vez se ve envuelto en problemas potencialmente fatales.

Sicario de Denis Villeneuve fue hace tres años una especie de sensación entre los thrillers. La película, realizada a un alto nivel artístico y con un extraordinario Benicio del Toro en el papel principal, fue para el autor de este artículo, en términos narrativos, algo aburrida, aunque se trata de una obra indiscutiblemente de calidad. Sicario era una entidad por sí misma. Agobiante y brutal, mostró uno de los aspectos de la crudeza de nuestra realidad. Sicario: Day of the Soldado es una secuela que no continúa la historia anterior, pero sigue a algunos de los personajes de la primera parte en nuevas, aunque excesivamente similares, circunstancias. ¿Era necesaria la secuela? No necesariamente. ¿Es la secuela digna del original? En cierta medida. Sin embargo, todos estos no son los problemas fundamentales de esta película, que en algunos aspectos superó al original, mientras que en otros ofreció – nada nuevo.

Stefano Sollima es un director italiano para quien la secuela de Sicario fue solo su tercer trabajo de largometraje; anteriormente tuvo un éxito relativo con la película de mafiosos Suburra. Denis Villeneuve, quien dirigió la primera parte, iba a trabajar también en la secuela, pero tuvo que desistir debido a problemas de programación, ya que estaba trabajando en la película Arrival, y más tarde en el magistral Blade Runner 2049. Sin embargo, la ausencia de la específica visión artística de Villeneuve no perjudicó tanto a la película, dado que Sollima realizó un trabajo sólido, aunque quizás un poco aburrido, en términos de dirección. El principal problema es que la película está llena de un gran número de escenas estereotipadas tan vistas en películas de este tipo, como Body of Lies o la comedia(!) War Dogs. Sollima utilizó muchos planos generales para mostrar el camino, lo que solo combinó de vez en cuando con bien coreografiadas escenas de acción (como la escena final cuando un helicóptero estadounidense aterriza en medio de la carretera en México). Todo lo demás era muy familiar, si no de otras películas, entonces de la primera parte, donde Villeneuve, sin embargo, realizó su concepción estética de manera más hábil. En general, Sollima no trajo nada nuevo en comparación con la primera parte, así que en términos de dirección y técnica, la película fue realizada de manera muy segura, muy escolar, utilizando procedimientos probados y el eco del original Sicario para camuflar su propia falta de originalidad.

Esa falta de originalidad fue evidente tanto en la historia como en los personajes. La primera tuvo varias variaciones, sin embargo, seguía reduciéndose al mismo estereotipo donde Graver (Brolin) y Alejandro (del Toro) hacen cosas malas para hacer algo que favorezca a la alta política estadounidense. Esta vez se trata de provocar una guerra entre los carteles mexicanos para reducir el flujo de terroristas islámicos que se infiltran como migrantes mexicanos ilegales a través de la frontera; mientras tanto, del Toro secuestra a la hija (Moner) de uno de los líderes de un cartel y luego se disfraza de «policía» estadounidense y salva a la misma niña, planeando devolverla a México. Por supuesto, para que la película gane en tensión, la trama se complica, ya sea intencionadamente o accidentalmente, y varios momentos fueron escritos de manera muy cinematográfica, es decir, exclusivamente con el objetivo de alargar y mantener la trama. En ese sentido, la película logró en varias cosas. Primero, es notablemente más dinámica y, por ende, más tensa que la primera película. Segundo, la construcción de la relación entre Isabel y Alejandro es, aunque quizás un poco increíble, muy bien escrita, especialmente en la parte de su conexión con el personaje de del Toro, es decir, su superación de su propio deseo de venganza hacia su padre para salvarla. Y tercero, la brutalidad y crudeza de la historia original se mantuvo y se aplicó de manera consistente en la secuela. Los otros elementos… bueno, no es que sean malos, no es que no funcionen, pero simplemente – son momentos y situaciones ya vistas, diálogos ya escuchados y en realidad no tienes la impresión de estar viendo algo nuevo, independientemente de que todo esto esté hecho de manera muy profesional y en el espíritu del original. Algo similar le ocurrió a John Carpenter cuando trasladó la secuela de su éxito Escape from New York a Los Ángeles – la historia era la misma, los personajes eran los mismos, ¡pero ahí radicaba el problema! Los Ángeles parecía una (en el caso de Carpenter, incluso una peor) copia de Nueva York, así como Day of the Soldado parece una (no significativamente peor) copia de Sicario.

En cuanto a los personajes, debo admitir que me faltó en gran medida la caracterización que Villeneuve aportó con su trabajo de dirección. Allí, los personajes eran muy realistas, integrados en la crudeza y brutalidad de la película, lidiando con ella cada uno a su manera. Emily Blunt fue extremadamente convincente en sus emociones, mientras que del Toro fue simplemente magistral; Brolin fue sumamente simpático, aunque su papel en la primera parte fue bastante secundario. Aquí eso falta significativamente. Dado que la historia de acción era el aspecto principal de la película, todo estaba subordinado a ella; mientras que Villeneuve permitió que sus personajes dieran forma a la historia, que así ganó en profundidad, aquí la historia dio forma a los personajes, que así se convirtieron en una especie de marionetas. El personaje de del Toro parecía muy estereotipado, perdiendo esa complejidad psicológica que nos había cautivado anteriormente, convirtiéndose en un clásico mercenario que podemos ver en cualquier película de acción (al menos de mejor calidad). Esa singularidad que lo destacaba, que lo hacía un personaje sumamente interesante cuya psicología sostenía toda la película (especialmente su brutalidad), aquí casi no existe, excepto en las escenas donde construye una relación con Isabel. El personaje de Brolin, por otro lado, recibió mucho más espacio y se convirtió en el personaje principal, aunque al aumentar la cantidad no ganó en calidad. No es que sea peor, pero parece que se quedó estancado. Esa es, en realidad, la principal crítica al desarrollo de los personajes: ninguno de ellos avanza. O están predeterminados en el ciclo de violencia en el que ya existen, o no se han movido de su lugar; en cualquier caso, no hay desarrollo.

Habiendo dicho todo esto, me gustaría abordar la cuestión de la efectividad y funcionalidad de esta secuela per se. En un sentido puramente utilitario, Day of the Soldado es una secuela exitosa. Recibió, más o menos, buenas críticas y reacciones del público, y también generó ingresos sólidos para Lionsgate. ¿En un sentido artístico? En realidad, no. En esencia, es una película poco inspiradora y no original que intenta convertir una buena obra original en una franquicia que debería generar dinero. El final de la película me pareció bastante estúpido, especialmente dado su contexto narrativo, pero también sabiendo que Lionsgate ya planea una tercera película. Y aunque para esa tercera película puedo afirmar categóricamente que es absolutamente innecesaria, Day of the Soldado en sí no lo fue. La primera película no estaba concebida para fomentar una secuela y no estoy seguro de que alguien del equipo tuviera tal visión. Esta película surgió por razones que me son desconocidas, aunque no me parece que haya surgido porque Sheridan tuviera tanto deseo de contar otra historia. En ese sentido, no es innecesaria per se, especialmente porque no fue significativamente peor que el original, sin embargo, la trampa está en que tampoco era necesaria.

Flotando en el limbo de su propia necesidad, es decir, de su propósito, Sicario: Day of the Soldado es un thriller de acción estereotipado y decentemente bueno que debe todo su éxito exclusivamente a su predecesor. Utilizando técnicas probadas y caras conocidas, la película compensa la falta de originalidad replicando, de una manera muy cautelosa, lo que una vez funcionó. En este sentido, no es tan mala, sino que se aleja de la idea artística básica y la profundidad de la primera película. Algo mejor como película independiente que como secuela, Sicario: Day of the Soldado a pesar de sus aspectos positivos no logra escapar de la evidente mediocridad y autocomplacencia.