Ampliar

Hemos visto la nueva película independiente basada en una historia real, Beautiful Boy, con Steve Carell y Timothée Chalamet en los papeles principales. Las interpretaciones de ambos han sido unánimemente aclamadas por la crítica como magistrales, mientras que Chalamet ha sido nominado por su papel en una serie de premios. Pero, ¿qué pensamos nosotros sobre la película? Léelo en el texto a continuación.

Género:

Drama, biográfico

Dirección:

Felix Van Groeningen

Guion:

Luke Davies, Felix Van Groeningen (basado en las memorias de David y Nic Sheff)

Reparto:

Steve Carell (David Sheff), Timothée Chalamet (Nic Sheff), Maura Tierney (Karen Sheff), Kaitlyn Dever (Lauren)

Sinopsis:

Basada en una historia verdadera, la película nos cuenta la historia de Nic Sheff, un chico talentoso pero sensible que, al no saber cómo lidiar con sus problemas, se convirtió en adicto a las drogas, y de su padre, el periodista David Sheff, a quien la tragedia de su hijo afectó profundamente.

Beautiful Boy pertenece a esa categoría de películas de arte estadounidenses que, con su sensibilidad artística, superan con creces la estructura dramática clásica de las películas de Hollywood de temática similar, pero que en su realización artística no copian ni alcanzan el cine de arte europeo. Y aunque indudablemente se trata de una obra superior que, por su calidad, supera a la mayoría de las películas de Hollywood, Beautiful Boy tiene un defecto notable que impide que esta historia sea tan perfecta como podría haber sido.

Esta película es una de esas que están tan marcadas por las interpretaciones de los actores que casi logran eclipsar todos los demás elementos. Si no fuera por un problema bastante visible con el guion, del que hablaré más adelante, el magistral Steve Carell y Timothée Chalamet habrían conquistado completamente la película y, solo por eso, habría sido – perfecta. Estamos acostumbrados a ver a Steve Carell en papeles cómicos, y es uno de esos actores que ha construido su carrera en comedias. Sin embargo, mientras que la mayoría de esos actores permanecen dentro de los límites de su género (el ejemplo más obvio es Will Ferrell), Steve Carell ya con el excelente Foxcatcher, que le valió una nominación al Oscar por mejor actor, y ahora con esta película ha confirmado su calidad actoral; en realidad, pocos actores logran hacer la transición de la comedia al drama con éxito (uno de los pocos ejemplos es el magistral Peter Sellers en la divertida pero dramáticamente compleja obra maestra de Hal Ashby Being There de 1979), sin embargo, Carell lo ha logrado, demostrando así que su comedia es el resultado de un excepcional talento actoral, ya que para tal transición diametral se necesita un verdadero arte. Carell interpreta a David Sheff, un respetado periodista y padre de Nic Sheff, interpretado por Timothée Chalamet. Carell tiene dos hijos, una hija y un hijo, sin embargo, con ninguno de ellos ha pasado por lo que el verdadero David Sheff pasó con su hijo. ¿Por qué enfatizo esto? Justamente para que tengan una idea de cuán convincente es su interpretación emocional, que simplemente quita el aliento. En un papel que inspira mucha (quizás caricaturesca) patética, Steve Carell ha encontrado esa medida perfecta en la que su emoción no solo se siente auténtica, sino también igualmente poderosa. En ningún momento caricaturiza su papel ni se convierte en un padre patético que llora por su destino y el de su hijo; él está comprometido, se esfuerza e incluso hace un corte impactante e inesperado en el momento en que es esencialmente necesario, pero al final muestra lo que el maestro Splinter dijo en la película Teenage Mutant Ninja Turtles (1990), que «cada padre ama a su hijo» (sé que la referencia es inconexa, pero era apropiada). Incluso cuando ese hijo no lo merece.

Sin embargo, la verdadera pregunta en esta historia es, ¿merece Nic Sheff ese amor? Un chico específico y sensible, Nic Sheff se volvió adicto a las drogas debido al vacío que sentía dentro de sí, destruyendo en gran medida su vida y poniendo en riesgo la de las personas cercanas a él. Está claro que miente, es (auto)destructivo y es un adicto que, como cualquier verdadero adicto, lo más importante para él es satisfacer sus necesidades adictivas. Él, por supuesto, dejará de hacerlo, solo necesita un poco de ayuda, aunque, por supuesto, no dejará de hacerlo y solo obtiene la ayuda de su padre y más tarde de su madre (los dos están divorciados) hasta que llega al punto de quiebre final en el que, de manera médicamente milagrosa, logra sobrevivir a una sobredosis. Nic Sheff es interpretado por Timothée Chalamet, un joven actor que hemos visto en la excelente película coming-of-age Lady Bird y en un papel hermoso en la aún más hermosa película Call Me By Your Name. Chalamet es indudablemente uno de los jóvenes actores más talentosos y, por mucho que el papel de Elio en la última película sea estéticamente y emocionalmente hermoso, debo decir que con Nic Sheff, Chalamet ha logrado superarse a sí mismo. Al igual que Carell, realizó su papel de manera indescriptiblemente auténtica, como si realmente hubiera pasado por todo eso una vez en su vida, logrando capturar cada característica y cada síntoma de un adicto, desde la incontrolable necesidad hasta la triste (auto)engaño. Este papel es al mismo tiempo tan complejo y requiere compasión, como también es hermoso en su complejidad emocional. Chalamet es el portador principal de esta película, lleva su adicción junto con toda la película y lo hace sin un solo error; dado que en la película Call Me By Your Name compartió ese «testigo» con Armie Hammer, se puede decir que Beautiful Boy es su primer verdadero papel protagónico y lo hizo de manera magistral. Aún tengo que ver cómo Mahershala Ali interpretó su papel en la película Green Book, sin embargo, no estoy seguro de si, al menos objetivamente, puede superar la complejidad y profundidad de la interpretación de Chalamet, que probablemente debería haber estado en la categoría de papel principal y no en la de papel secundario, pero estoy de acuerdo con los productores en que el joven actor en esta última categoría tendrá muchas más posibilidades que en la primera, donde el principal candidato es el magistral Rami Malek.

Antes de pasar a otros elementos de la película, me gustaría hacer una breve referencia a la interacción escénica entre Carell y Chalamet, es decir, a sus dos personajes. No hay duda de que ambos son perfectos, fuertes y auténticos por sí solos, pero puede suceder que dos personas tan fuertes no funcionen juntas en la pantalla. Aquí no fue el caso, lo cual fue un requisito previo para la exitosa realización de la película, dado que interpretaron a padre e hijo. Es difícil juzgar si sus interpretaciones individuales son mejores o si sus escenas conjuntas, pero sobre estas últimas solo diré, y creo que esto será más que suficiente para que entiendan el nivel de calidad del que estamos hablando, que cuando ven la película realmente tienen la impresión de que Steve Carell es el padre de Timothée Chalamet.

A diferencia de mi orden habitual, aquí primero me he referido a la actuación y solo ahora estoy escribiendo sobre los elementos técnicos de la película. ¿Por qué? Porque estos primeros son muy superiores, mientras que los segundos, es decir, principalmente el guion, son la molestia de la que hablé al principio.

Traer a Felix Van Groeningen, un exitoso director belga nominado al Oscar, para dirigir esta película fue, en términos de aspectos de dirección, un gran acierto. Además de organizar dos semanas de ensayos generales antes de la filmación (un procedimiento atípico para las películas estadounidenses), Van Groeningen ha utilizado con éxito su destreza europea en la realización de esta película, logrando esa necesaria superioridad artística, pero sin convertirse en una réplica del cine de arte europeo, lo cual es bueno, dado que esta «historia americana» no habría funcionado igual de convincente si se hubiera hecho de «manera europea». Van Groeningen supo resaltar los elementos esenciales, enfatizar las emociones necesarias y logró que la película, como un todo, se sienta auténtica y que los actores funcionen como si no actuaran, sino que realmente fueran sus personajes. Sin embargo, en toda esa superioridad artística, la película es, en cierta medida, un collage inconsistente, lo cual no es un problema de dirección, sino de guion, del cual Van Groeningen, junto con Luke Davies, es coautor. Hemos tenido películas sobre drogas. Crudas. Menos crudas. Auténticas. Menos auténticas. Algunas historias han sido emocionales, otras han sido veristas, pero en cualquier caso, estamos tratando con un tema que ha sido adaptado en múltiples ocasiones y que necesitaba una cierta dosis de originalidad. Si recordamos la excelente película The Panic in Needle Park de 1971, sabemos que la combinación de autenticidad y emoción en una de las primeras películas de Al Pacino es algo que se puede tomar como estándar que, aunque no debe ser copiado, sí debe ser tratado. Van Groeningen ha logrado en la realización tanto la autenticidad como la emoción, sin embargo, a la película le falta consistencia en un sentido narrativo. Supongo que los autores querían evitar que la película se volviera patética o excesivamente (auto)compasiva, utilizando una técnica de collage y eliminando quizás la necesaria linealidad de la narración; cuando vean la película, notarán que en momentos parece una colección de escenas apiladas, y no una historia coherente. Como si alguien hubiera tomado fotografías (y estas son muy importantes para esta película) y luego mostrara las historias que hay detrás de cada una de ellas; la totalidad, es cierto, no se pierde, pero en la secuencia de esas narrativas episódicas, parecen un poco confusas. Y aquí está el principal problema de esta película, en un guion que no solo parecía narrativamente confuso, sino que parecía no saber cómo culminar mejor la historia sin exagerar. Afortunadamente, realmente no exageró y la película como tal no se convierte en una elegía patética – la emoción permanece sincera y en la medida correcta – pero en ese camino se confundió narrativamente y creó una fábula que salta de manera inconsistente de momentos en que Nic monta su bicicleta despreocupadamente al sol a momentos en que prepara heroína y se inyecta.

Como su nombre indica, Beautiful Boy es una película verdaderamente hermosa sobre una historia dolorosa, difícil, pero aún así maravillosa que al mismo tiempo sirve como advertencia y como guía. A pesar de la narración inconsistente que parece no saber cómo lograr el efecto deseado, aunque lo logró, pero a costa de su propia estructuración, Beautiful Boy es una película muy superior y una de las más conmovedoras del año. Liderada por las magistrales actuaciones de Carell y Chalamet, la película te llevará a través de un torbellino de emociones que van desde la sincera y perfecta felicidad hasta la desesperación sin esperanza en dos horas, pero el punto final será la catarsis, que afectará no solo a los personajes de la película, sino también a ti como espectador. Después de ver la película, aplaudí. Aplaudí la historia, aplaudí el mensaje de la película, su autenticidad y profundidad, pero sobre todo – aplaudí al padre y al hijo, que a pesar de todos los problemas y adversidades muestran lo que es el verdadero amor de un padre hacia su hijo y por eso a esta película – ¡todo el mérito!