Ampliar

Hemos visto la tan esperada adaptación live-action de El Rey León, considerada por muchos como el mayor clásico animado de Disney de todos los tiempos. ¿Ha logrado Jon Favreau, quien tuvo un gran éxito con El Libro de la Selva, repetir su éxito con esta película? ¡Descúbrelo en nuestro texto!

Género:

Animación, aventura, drama

Título en croata:

Kralj Lavova

Dirección:

Jon Favreau

Guion:

Jeff Nathanson (basado en el guion de la película animada The Lion King, de Irene Mecchi, Jonathan Roberts y Linda Woolverton)

Voces prestadas por:

Donald Glover (Simba), Chiwetel Ejiofor (Scar), James Earl Jones (Mufasa), Billy Eichner (Timon), Seth Rogen (Pumbaa), John Oliver (Zazu), Beyoncé Knowles-Carter (Nala)

Sinopsis:

Después de que su padre Mufasa muere en una conspiración de su hermano, Scar, el príncipe desterrado Simba debe reconstruirse a sí mismo para reclamar el trono que le pertenece y restaurar la antigua gloria de su padre, y ahora de su reino, que ha caído bajo el dominio tiránico de Scar.

El Rey León es considerado por muchos, y el autor de este texto no está lejos de esa misma conclusión, el mayor clásico animado que Disney haya lanzado. La historia de estilo shakespeariano ambientada en el corazón de África, con leones en los papeles principales, cautivó tanto a niños como a adultos cuando la película original se estrenó por primera vez y se convirtió en un clásico atemporal cuya magia y emoción Disney no ha logrado repetir, excepto en un par de trabajos posteriores, como Up o Wall-E. Sin duda, en medio de la ola de adaptaciones live-action de clásicos animados, de las que el autor ya había hablado anteriormente, era de esperar que El Rey León también estuviera en la mira, y eso, por supuesto, sucedió. Debo destacar desde el principio que estoy bastante satisfecho con esta adaptación y que, a pesar de ciertos defectos en comparación con el original, Favreau hizo un excelente trabajo, pero – vayamos por partes.

El hecho de que Jon Favreau asumiera la dirección de El Rey León me alegró absolutamente. ¿Por qué? Jon Favreau, además de ser conocido por su papel como Happy en el MCU, dirigió una extraordinaria adaptación live-action de El Libro de la Selva hace unos años, y eso, al menos para el autor de este texto, sigue siendo la mejor adaptación live-action de Disney hasta la fecha. Favreau mostró en esa película no solo un sentido estético, sino también una habilidad para contar historias, que logró transmitir de manera tan auténtica y emotiva. En el contexto de El Rey León, tuvo un trabajo bastante ingrato porque estaba tratando con un clásico moderno, mientras que El Libro de la Selva, o su versión animada original, era un clásico «antiguo» de Disney que no estaba tan frescamente y profundamente grabado en la conciencia colectiva del público moderno y de la cultura pop. Sin embargo, como era de esperar, Favreau hizo un buen trabajo y creó otra verdadera obra maestra visual.

De hecho, los efectos en la película son algo que realmente no ves todos los días. Es cierto que Disney ya había hecho maravillas con los efectos visuales, pero The Lion King es realmente algo especial. Quizás sea porque es la primera película sin personajes humanos, así que ese aspecto de la fantasía creada artificialmente se pierde aquí, pero The Lion King realmente parecía un documental de calidad de la BBC sobre la vida animal en África, tanto que solo esperaba que David Attenborough apareciera de alguna parte y comenzara a comentar algo como: «El joven león es una criatura muy juguetona. En su crecimiento en las vastas llanuras de la sabana, a menudo se dedicará a juegos, como…«. Es fascinante cuánto esfuerzo se ha puesto en recrear el paisaje africano, y aún más en la dinámica y la pureza de la animación de los propios animales. Es cierto que en los personajes principales es un poco más evidente que se trata de animación (se necesitaba lograr el habla y movimientos poco naturales para esos animales), pero si miras a otros animales que aparecen en «papeles episódicos», te costará distinguir si son grabaciones reales o animales creados digitalmente. El aspecto técnico general de esta película es absolutamente impecable y no me sorprendería que, al igual que El Libro de la Selva, El Rey León gane algún premio por efectos especiales. Es especialmente importante destacar que este aspecto técnico siempre estuvo al servicio de la estética, es decir, no fue un medio larpurlartistico y autosuficiente, sino que estuvo al servicio de la estética final que retrató fielmente el continente africano y el paisaje de la película animada original.

Concluiremos la historia sobre los aspectos técnicos con Hans Zimmer, quien regresó para componer la música también para la versión live-action. Es interesante que el nominado en múltiples ocasiones Zimmer obtuvo su único Oscar precisamente en 1994 por El Rey León, por la eterna banda sonora que fue reforzada por las canciones del legendario Elton John. John rehizo sus viejos éxitos para esta película, así que el dúo musical principal de 1994 regresó en 2019, y los resultados son, por supuesto, magistrales. Aunque hay algunos añadidos muy simpáticos (como el éxito «The Lion Sleeps Tonight» de The Tokens de 1961), así como hermosas nuevas composiciones, la música de la versión live-action es fiel a las composiciones originales, que moderniza de manera simpática y apropiada, dándoles así un nuevo aspecto, pero con la misma magia. Además, vale la pena quedarse durante los créditos finales, ya que se puede escuchar una nueva versión del éxito «He Lives in You», que de hecho era parte de la película The Lion King II, y no del original El Rey León.

El núcleo de la película, por supuesto, son la historia y los personajes. De hecho, aunque trato de ver el remake como una obra independiente, es imposible evitar las comparaciones con el material original simplemente porque el remake es precisamente eso: una adaptación del original. Por esta razón, por mucho que intenté evitar comparar la película de Favreau con la película animada original, no fue posible en absoluto. En cuanto a la historia, sin embargo, el guionista Jeff Nathanson se esforzó al máximo para facilitar la tarea. De hecho, la historia de la versión live-action es, con la excepción de algunos añadidos, completamente idéntica a la original. A diferencia de algunas adaptaciones anteriores, donde los guionistas realizaron cambios significativos en la historia (como en Aladino), Nathanson solo enriqueció un poco la trama, pero manteniendo todos los elementos del original. Así, el reinado de Scar se describe de manera mucho más realista, más seria y devastadora, y las hienas, que son más numerosas en la película, asumen el papel de la policía secreta, algo así como la Gestapo. Estos pequeños cambios fueron completamente adecuados y no perturbaron de ninguna manera la historia principal, ni actuaron como un cuerpo extraño en el guion.

Personalmente, debo decir que estoy de acuerdo con la decisión de no realizar intervenciones en la historia. El Rey León es un clásico tal como es, y además tiene inspiración en el Hamlet de Shakespeare, que tiene varios siglos de antigüedad, así que cambiar la premisa sería en realidad una intervención en Hamlet, y no estoy seguro de que alguien sea tan audaz. Es una historia que ha cautivado a generaciones tal como es, y cualquier intervención mataría la magia que El Rey León lleva consigo. Es cierto que la historia de Nathanson no fue tan mágica ni tan emotiva como la película animada original, pero fue lo suficientemente original, lo suficientemente autónoma y lo suficientemente especial como para diferenciarse y emanciparse de su original a pesar de todas las similitudes. No tiene, quizás, el mismo tipo de magia que la película animada, pero indudablemente posee su propia magia que le da a la película tanto dimensión como la profundidad necesaria para ser una verdadera obra maestra y, después de El Libro de la Selva, la mejor adaptación live-action hasta ahora.

Aquí me detendré brevemente para abordar una de las críticas fundamentales dirigidas a la película, que es la falta de originalidad. No estaría de acuerdo en que una obra tan técnicamente superior, estéticamente refinada y fiel en espíritu a la representación del clásico animado sea no original. Hay demasiada sofisticación y demasiado esfuerzo invertido en esto como para decir que se trata solo de una (barata) copia CGI del original. La película de Favreau es precisamente eso: de Favreau, pero rinde un merecido homenaje al original de la mejor manera posible. Cuando Bryan Singer hizo su película Superman Returns, que contenía muchas cosas de las dos primeras películas sobre el Hombre de Acero, los críticos estaban entusiasmados con la innovación de ese enfoque; por otro lado, Favreau es considerado no original. Luego miras el hecho de que los guionistas, por ejemplo, realizaron intervenciones significativas en Aladino, pero eso tampoco fue recibido con elogios, sino que esos cambios fueron objeto de críticas. Es cierto, es difícil satisfacer a la crítica moderna, pero me parece que los comentarios negativos sobre esta película son más un hate no argumentado que tiene como objetivo perpetuar la inalcanzabilidad del original, que reflexiones sobre los defectos objetivos de la película. Estos últimos realmente no existen, pero el hecho de que la película sea una mirada moderna a una historia clásica no significa que sea mala, solo que necesita un enfoque diferente. Después de todo, parece que la película ha sido muy bien recibida por el público: en menos de cinco días desde su estreno, su calificación en el popular IMDb subió dos estrellas (de cinco y algo a siete y algo), lo que no solo es inusual para las calificaciones en IMDb (que generalmente disminuyen con el tiempo), sino que es el mayor salto que el autor de este texto ha tenido la oportunidad de presenciar. En resumen, creo que esta crítica a la película es bastante errónea y que el El Rey León de Favreau ofrece suficiente magia propia como para que su apego al material original no deba ser criticado, sino elogiado.

Finalmente, vale la pena mencionar también a los personajes. A excepción de un gran número de hienas anónimas, la película no presenta nuevos personajes, así como tampoco elimina a ninguno del antiguo equipo. Dado que el guion es prácticamente idéntico, los personajes también son muy similares a sus originales; solo se realizaron cambios significativos en Timón y Pumba, cuyo humor ha sido un poco modernizado y ampliado, lo que fue no solo encantador, sino también excelente. Aunque las versiones animadas de estos personajes eran especiales precisamente porque eran animadas, las versiones CGI de estos personajes han compensado la falta de magia animada con una autenticidad que cautiva de la misma manera, solo que con un método diferente. Su diseño es excelente y coherente con el ambiente en el que habitan, al igual que su caracterización, que, aunque mantiene la esencia de los personajes de 1994, se desarrolla a su manera en esta película.

En cuanto a las actuaciones de voz, el trabajo se ha realizado de manera impecable, desde el primer hasta el último papel. Por supuesto, el elenco de 1994 seguirá siendo insustituible y probablemente el único verdadero elenco de voces para todos aquellos que crecieron con la película animada, pero independientemente de eso, el nuevo elenco hizo todo lo posible para conquistarnos y lo logró. Donald Glover reemplazó muy bien a Matthew Broderick como Simba, al igual que Beyoncé fue (para mí inesperadamente) una buena Nala. Y aunque Rowan Atkinson pudo haber sido más ideal para la versión animada de Zazu, John Oliver se integró perfectamente en la visión CGI del personaje. Por otro lado, Seth Rogen (Pumbaa) y Billy Eichner (Timon) fueron un dúo absolutamente perfecto que en algunos aspectos quizás incluso superó las voces originales de Nathan Lane (Timon) y Ernie Sabella (Pumbaa), y sin duda presentaron dignamente al simpático suricata y al jabalí verrugoso para nuevas generaciones. John Kani fue muy interesante como Rafiki, quien también fue ligeramente adaptado para encajar mejor en el contexto de la película de Favreau. James Earl Jones reemplazó muy bien a James Earl Jones como Mufasa. Sí, la legendaria voz profunda de Hollywood repitió su papel del inolvidable Mufasa de manera igualmente efectiva, especialmente porque aquí sonó intencionalmente más viejo y maduro que en la película animada, lo que fue otro sutil hommage a la distancia temporal entre las dos versiones. El único al que puedo decir que no superó al original en ningún contexto fue Chiwetel Ejiofor como Scar, quien fue excelente y muy adecuado para el enfoque que este filme tuvo sobre Scar, pero la elegancia y la sardónica voz de Jeremy Irons simplemente no pudo ser superada.

The Lion King de Jon Favreau es más que un digno remake de la película animada de 1994. ¿Por qué? El éxito del original fue imposible de imitar, su magia y su singularidad, pero Favreau ha hecho una película que se acerca lo más posible a todo eso, y que sigue siendo una obra independiente con su propio espíritu. Visualmente una obra maestra y técnicamente impecable, el live-action El Rey León es realmente un refrescante alivio entre las recientes adaptaciones de Disney (la única excepción es el simpático Dumbo). Con una magistral interpretación de voces y una música excelentemente modernizada, El Rey León de 2019 es una película que ofrecerá suficiente nostalgia a los viejos aficionados, pero que seguramente ganará nuevos seguidores de esta inolvidable historia sobre Simba y su lucha. La película es una recomendación absoluta y espero que la disfruten tanto como yo, y la incluiremos muy alto en nuestra lista de mejores películas de 2019. ¡Hakuna matata!