Ampliar

Hemos visto en preestreno la tan esperada y anunciada película independiente sobre Joker, probablemente el villano de cómic más infame de todos los tiempos. Joaquin Phoenix ha heredado el papel de Heath Ledger, y la película dirigida por Todd Phillips también ha ganado el León de Oro en la Mostra de Venecia. ¿Es realmente tan buena la película? ¡Descúbrelo en nuestra crítica!

Género:

Crimen, drama, thriller

Dirección:

Todd Phillips

Guion:

Todd Phillips, Scott Silver

Reparto:

Joaquin Phoenix (Arthur Fleck / Joker), Robert De Niro (Murray Franklin), Zazie Beetz (Sophie Dumond), Frances Conroy (Penny Fleck), Brett Cullen (Thomas Wayne)

Sinopsis:

Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) es un payaso que tiene la ambición de convertirse en un comediante exitoso. Arthur Fleck es al mismo tiempo un solitario mentalmente enfermo y deprimido que vive con su madre (Frances Conroy), que también tiene problemas mentales. Mientras Arthur Fleck intenta equilibrar la realidad con sus propias fantasías y ambiciones, la película nos muestra la descomposición moral y social de Gotham, cuyo único salvador es Thomas Wayne (Brett Cullen). La historia de Arthur Fleck se desarrolla en el marco de esta descomposición moral, pero también en el contexto del mundo de los cómics del cual proviene la historia del mayor villano de todos los tiempos – Joker. ¿Cómo se convirtió Arthur Fleck, un payaso fracasado y un comediante aún menos exitoso, en el más grande entre los peores?

Debo admitir que esta es una de las películas que más esperaba este año; al pensarlo mejor, quizás era la que más esperaba. Para aquellos que conocen un poco la política editorial de DC Comics, saben que sus historias llamadas «Elseworlds» son a menudo mucho más interesantes, más audaces y de mayor calidad que las del canon principal. Cuando se anunció inicialmente Joker , se presentó como una variante cinematográfica de una historia «Elseworlds», que existiría dentro de un universo cinematográfico más amplio, pero fuera del canon principal del DCEU. Y eso me alegró. Luego escuché que Scorsese produciría (¿quizás también dirigiría?) la película, pero eso finalmente no se concretó; sin embargo, Marty Scorsese estuvo presente en esta película más de lo que lo habría estado si la hubiera dirigido él mismo, así que esa parte de las expectativas también se cumplió. Al final – ¡Joaquin Phoenix! Cuando sumas esas tres cosas, el corazón de este viejo amante de DC latió como el de un niño pequeño y después de asistir a la preestreno, ese corazón está en su lugar, satisfecho, emocionado y profundamente impresionado.

Conocemos a Todd Phillips como el director de la más o menos exitosa serie Resacón – la primera parte fue genial, la segunda pasó, y la tercera fue horrible, pero bueno, les perdonamos por su encanto – pero fuera de eso, el hombre ha hecho algunas comedias malas a buenas y eso es, más o menos, todo. Los anuncios iniciales de que Scorsese dirigiría y produciría la película pronto resultaron ser rumores, sin embargo, Phillips dijo que su película estaría basada en los primeros trabajos de Marty, entre los cuales destacó especialmente el culto Taxi Driver (1976), Toro salvaje (1980) y el subestimado El rey de la comedia (1983). Me preguntaba sinceramente cómo se vería eso – Scorsese no solo es especial y único, sino que también es un director muy difícil de imitar – pero Joker al final tenía todo lo que una película de Martin Scorsese tendría si él la hubiera hecho personalmente. Phillips logró capturar la atmósfera de sus películas, logró realizar sus tomas y captar el Zeitgeist de esas películas (la acción se sitúa en 1981) y crear una película que es un hommage a Scorsese, y al mismo tiempo una obra original de Phillips. Aunque está llena de pastiches, Joker es original y en ningún momento da la impresión de que Phillips intentó copiar a Scorsese, y eso puede ser porque está compuesto de elementos de varias películas, que son en su esencia bastante diferentes (Taxi Driver y El rey de la comedia un poco menos, pero Toro salvaje definitivamente), y cuyos fragmentos Phillips ha ensamblado armoniosamente en un todo, que, por supuesto, ha moldeado según su visión. Phillips mostró un talento realmente sorprendente y creó una película que no solo salió de los límites de género en los que había estado cómodamente (hay comedia en esta película, pero es realmente insignificante en el contexto general), sino que también demostró una calidad envidiable que te hace desear más de sus trabajos. Si ha hecho un trabajo tan bueno con una película tan compleja, entonces Phillips puede hacer mucho más. En resumen, la dirección fue absolutamente impecable y esa es la primera cosa que elevó la película como un todo a un nivel admirable.

El segundo aspecto importante es el guion. No sé cuánto de esto se cambió durante el rodaje y cuánto fue improvisado, pero la historia y el guion que escribieron conjuntamente Todd Phillips y Scott Silver son aterradoramente impresionantes. Quiero decir, si partimos del hecho de que estás haciendo una película original, stand-alone sobre Joker, un personaje con casi 100 años de tradición, varias adaptaciones y una reputación cuyo desprestigio podría enviarte una horda de fanboys enfurecidos, entonces sabes que tienes un trabajo jodidamente difícil por delante. No es una tarea fácil, ni un poco. Sin embargo, así como a Phillips le logró hacer una «película de Marty» que no es de Marty, también logró crear una historia sobre Joker que es al mismo tiempo original y coherente con el personaje del que habla. Phillips no decidió adaptar ninguna historia de cómic – aunque las influencias de algunas son visibles, especialmente la del cómic The Killing Joke – pero esta película aún se siente como si hubiera sido extraída de una o más versiones de cómic de Joker. Y ahí radica la clave de la autenticidad que tiene esta película. Es decir, el hecho de que Phillips logró combinar su enfoque oscuro y marcadamente realista como director con la atmósfera de los cómics de los que proviene Joker. En ese sentido estructural, el guion es una pequeña obra maestra que puede servir cómodamente como base para un cómic, pero también como una obra literaria concreta centrada en el estudio de carácter de Joker. Hace un par de años, Logan fue la primera película de cómic nominada a un Oscar por su guion y eso se celebró como una sensación. Logan fue y sigue siendo una obra maestra, pero no puedo evitar la impresión de que Joker podría estar en la lista de candidatos al Oscar por mejor guion original (probablemente, n.t.) el próximo año y que, dependiendo de la competencia, podría tener muy buenas posibilidades.

Además de esa autenticidad, el guion tiene una historia realmente buena y aún mejor desarrollada. Además de ser auténtica, la historia es interesante, tensa, va al grano y está estructurada de manera impecable. No padece de ningún defecto en términos de cohesión y estructura narrativa, no hay partes que queden sin aclarar o que sean innecesarias – todo encaja, simplemente, como un rompecabezas. Cada aspecto ha recibido el tiempo adecuado y en el contexto de la historia completa sobre la caída y el caótico ascenso de Arthur Fleck, él figura como un elemento esencial. Rara vez un guion logra alcanzar tal armonía compositiva – que se transfiere también a los diálogos! – y precisamente por eso hay que quitarse el sombrero ante Phillips y Silver. Debo destacar también el hecho de que la película comienza de manera bastante lenta, es decir, que la historia se construye paso a paso y que la narración en ese contexto metanarrativo sigue el colapso de la psique de Arthur Fleck. La historia es, lo que también es una cosa realmente compleja de plasmar en papel, una reflexión del estado mental del protagonista, y eso es un elogio adicional tanto al guion como a la dirección de Todd Phillips. Notarás exactamente cómo la propia trama se degrada, cómo el caos interno y mental de Arthur se refleja en la escalada del caos en Gotham y en la sociedad, pero no de una manera que sea una consecuencia interna de lo externo (lo cual es mucho más fácil de escribir y presentar), sino de tal manera que lo externo es una reflexión simbólica y metanarrativa de lo interno. Además, la historia tiene un propósito, tiene un significado más profundo, pero sobre eso hablaré más adelante en el texto.

En cuanto a los demás aspectos técnicos, solo puedo repetir las palabras de elogio del resto del texto. Joker es técnicamente absolutamente impecable, y eso se aplica a todos los elementos de la película. Los trajes de Arthur a lo largo de la película son geniales, y a quien ideó el maquillaje y la apariencia final de este Joker hay que darle la mano porque, nuevamente, lograron hacer algo nuevo y original en medio de lo conocido y seguro. Los cinematógrafos también hicieron un trabajo magistral, brindándonos una serie de tomas extraordinarias que se extienden a lo largo de toda la película y complementan maravillosamente la atmósfera y la psicología de la película; aquí también hay que elogiar a los escenógrafos, que eligieron muy bien las locaciones y crearon los interiores (me impresionó especialmente la versión de Phillips del famoso Arkham, que está brillantemente integrado en la arquitectura de Nueva York, así como esas escaleras y cada toma en ellas). Finalmente, también debo elogiar al equipo encargado del sonido y la selección musical, que fue tan importante para este estudio de carácter, así como la música original de la islandesa Hildur Guðnadóttir, que me gustaría ver en la lista de candidatos al Oscar, especialmente después de esa travestía de candidatos (¡y ganadores!) del año pasado.

Joker es, ante todo, un oscuro estudio de carácter. Es una película que estudia, analiza y presenta en profundidad la historia de un completo anónimo al que el azar le ha dado el nombre de Arthur Fleck, pero cuyo enigma, cuyo misterio permanece constante a pesar de todos los elementos revelados. La historia de Joker, como hemos dicho, ha sido contada en varias ocasiones y a pesar de las diferentes versiones, la historia canónica sigue siendo (veremos qué hará Johns con el cómic The Three Jokers) que sobre Joker, en realidad, no se sabe nada. Es un anónimo con una historia conocida, pero lo que ocurrió antes de esa historia conocida es un completo misterio; incluso Alan Moore en su célebre The Killing Joke, que contiene una de las génesis más conocidas de este personaje, dejó a su personaje sin nombre y apellido. El Joker de Phillips, curiosamente, tiene nombre y apellido. Tiene dirección, tiene ocupación, tiene madre, no tiene padre (bueno, no se puede tener todo) y en realidad no es un anónimo como lo fue Joker. Sin embargo, esa es solo la historia superficial, eso es solo lo que Phillips quería que creyéramos porque a medida que se desarrolla este estudio, descubrimos que Phillips en su enfoque fue mucho más coherente con el canon de lo que dejó entrever. En efecto, el pasado de Arthur, lleno de trastornos mentales, abuso y una palabra interesante – «Unknown» – revela que ese Arthur presentado, conocido y familiar es solo otra máscara, otro alter ego de un personaje cuyo verdadero identidad, según la opinión del autor de este texto, debería permanecer en secreto para siempre. Arthur Fleck es Joker, es decir, se convierte en él, pero ese Joker no es Arthur Fleck, porque Arthur Fleck es la construcción de una mujer loca, una historia trágica y varios documentos burocráticos a través de los cuales «Unknown» obtuvo alguna identidad, pero una identidad que no dice nada sobre él. Para mí personalmente, ese descubrimiento y ese giro copernicano es un reflejo del puro genio por parte de Todd Phillips, quien demostró que investigó muy bien sus fundamentos, que conoció muy bien a su personaje y que sabía muy bien lo que hacía.

En el estudio del origen de Joker, Phillips no dudó en ir más profundo que nadie antes. Sin contar a Romero, cuyo Joker es producto de otro tiempo, uno más colorido, los tres Jokers cinematográficos anteriores no fueron tan profundos. Burton y Nicholson presentaron una versión de cómic que explicaba la locura de Joker como resultado de un accidente con desechos tóxicos, lo mismo se puede decir de la travestía interpretada por Jared Leto, que lo mejor sería que nunca hubiéramos visto, así que en el resto del texto haremos como si nunca hubiera existido. Nolan y Ledger sí profundizaron en la psique de Joker, pero el problema es que esa profundidad era más visible durante su preparación y desarrollo del personaje que en la pantalla; el Joker de Ledger revela partes de profundas cicatrices en su psique, pero sus confusas respuestas sobre su pasado (que son una reflexión de cómic sobre el deseo de Joker de que su trasfondo sea una pregunta con múltiples respuestas) nos impidieron, como espectadores, ver esa profundidad en la que Ledger estaba entrando mientras se preparaba. Vimos sus consecuencias, pero no sus causas. Phillips fue el primero en decidir abordar las causas, y esas causas son tan difíciles como pensábamos, si no más. Debo admitir que en ese sentido – es decir, la dedicación al desarrollo y estudio del personaje – Joker ha superado todas las películas de cómics hasta ahora, pero al mismo tiempo se ha colocado al lado de estudios de carácter fuera de ese género, como el de Travis Bickle en Taxi Driver, Jake LaMotta en Toro salvaje, Brandon Sullivan en Shame o Daniel Plainview en There Will Be Blood. En ese contexto, Joker ha trascendido sus propios límites de género y se ha convertido en un estudio de carácter respetable, digno de elogio y de importancia histórica que ha demostrado que a un personaje que en su esencia es ficticio (por supuesto, cada personaje de película es ficticio, pero Joker es debido a su historia de cómic doblemente ficticio en este sentido, a diferencia de los mencionados anteriormente, que son ficticios solo en el contexto de las películas en las que habitan) se le puede abordar de manera inquietantemente realista. Ese estudio de carácter es, al igual que la propia historia, magistralmente realizado, siguiendo una secuencia lógica de eventos que han creado la psique de Joker a partir de la ya colapsada psique del mentalmente enfermo Arthur Fleck. Todos los eventos que conducen a eso están extraordinariamente representados (no haré spoilers, ¡no se preocupen!), y a eso, por supuesto, se suma esa reflexión metanarrativa sobre los eventos externos, cuyas consecuencias Joker, al final, no es. Quiero decir, es cierto que es una consecuencia de la negligencia social, pero no es una reflexión directa de lo que sucede en Gotham, porque, como él mismo dice cuando se dirige a Murray Franklin – «No represento nada«.

Ahora, finalmente, llegamos al reparto, donde toda la atención de esta película ha sido robada por el inigualable Joaquin Phoenix. Cesar Romero fue Joker mucho antes de que yo siquiera estuviera en los planes. Jack Nicholson es unos años «mayor» que yo, mientras que en el momento en que Heath Ledger fue elegido como Joker, yo todavía era lo suficientemente niño como para tomar en serio el casting. Mi «primer» Joker, cuyo casting seguí de cerca, fue Jared Leto y, basándome en su calidad real, tenía expectativas muy altas. Sin embargo, Jared Leto nunca ha interpretado a Joker, así que no hablaremos de mi decepción en este lugar. Marcado por experiencias anteriores, intenté limitar mi entusiasmo por el hecho de que Phoenix finalmente accedió a entrar en el «mundo del cómic» y precisamente en el papel del legendario Joker, simplemente porque no sabía exactamente cómo la película abordaría al personaje, ya que precisamente ese enfoque ya había matado a un Joker antes. Sin embargo, cuando lo pensé un poco más y recordé que Phoenix solo elige papeles que se ajustan a su talento – en términos de exigencia, pero también de enfoque – me calmé un poco y comencé a emocionarme nuevamente. Y no me equivoqué. Creo que no hay superlativo con el que pueda elogiar esta interpretación, creo que no hay expresión que pueda describir la perfección de esta interpretación y el talento de Joaquin Phoenix, un actor que ya sabíamos que era uno de los más grandes, pero que con Joker no solo ha confirmado ese estatus, sino que lo ha cimentado. Un actor puede impresionarte cuando crees en su interpretación, cuando te convence de que esa actuación, en realidad, no es actuación, aunque seas consciente de que lo es. Phoenix lo logró, pero de una manera tan perfecta, meticulosa y abarcadora que realmente puedes decir, como para pocos papeles en la historia del cine, que tienes la impresión de que no fue actuado, sino que realmente estaban filmando a ese extraño edípico, mentalmente inestable y depresivo y lo estaban observando convertirse en un completo maníaco. Cuando te das cuenta de que en realidad es Joaquin Phoenix, aunque seas consciente de ese hecho, pero cuando comprendes que Joaquin Phoenix no es ese loco que interpreta, es entonces cuando te impacta cuán bien está todo, cuánta dedicación y talento se ha invertido en este papel. Joker marcará la carrera de Joaquin Phoenix, no hay duda de ello, pero creo que puedo ser audaz al afirmar que el papel será recordado en la historia como una de las interpretaciones cinematográficas más dedicadas, auténticas y mejores de todos los tiempos.

Seguramente te preguntarás si Phoenix es el mejor Joker hasta ahora y si ha logrado superar a Ledger. Sí. Joaquin Phoenix es sin duda el mejor Joker cinematográfico hasta ahora, y esto te lo digo yo, que he amado a los tres anteriores (una pena que Leto nunca haya podido interpretar a su Joker). Sin embargo, al igual que Romero, Nicholson y Ledger antes que él, Phoenix le ha dado a este papel algo suyo, lo ha hecho suyo, al igual que todos sus predecesores, de modo que, aunque se trata del mismo personaje, es diferente de todos los demás. En lo que Phoenix destaca es en la profundidad de la exploración del personaje, la amplitud y complejidad de la interpretación y la dedicación a la interpretación, donde supera incluso a Ledger, aunque este último tuvo esa «desventaja» de que Nolan hizo un tipo diferente de película, de lo que ya he hablado anteriormente en el texto. Pero, por eso, este Joker es el mejor, por eso Joaquin Phoenix es el mejor y por eso es tan especial. Y precisamente por eso merece ese maldito Oscar, después de todos los papeles, y Joker merece ser el único personaje ficticio en la historia por cuya interpretación los actores han recibido incluso en dos ocasiones diferentes un Oscar, porque precisamente Joker nos ha brindado dos de las mejores y más singulares interpretaciones cinematográficas de todos los tiempos. Para concluir este párrafo, señalaría que el fallecido Ledger y Phoenix fueron muy buenos y cercanos amigos y que, como uno de los usuarios de IMDb escribió, Ledger seguramente estaría orgulloso de su amigo por haberlo superado.

Los demás actores y personajes están en un nivel cualitativo acorde al resto de la película, y especialmente elogiaría la interpretación y desarrollo de los personajes de Penny Fleck, Murray Franklin y Thomas Wayne por parte de Phillips. Frances Conroy fue una especie de scene-stealer en esta película, y su interpretación de la madre completamente delirante de Arthur Fleck fue realmente impresionante y se integró extraordinariamente en la narrativa sobre la destrucción de la psique de su hijo. El legendario Robert De Niro rindió homenaje a sí mismo de la película El rey de la comedia (aunque en el papel inverso, aquí) a través del personaje del presentador de televisión Murray Franklin, que es en realidad una reflexión simbólica de todo lo que la psique de Arthur lucha inherentemente, pero que al mismo tiempo la destruye. Franklin es el ídolo de Arthur, Arthur quiere ser él, quiere ser «su» en un sentido simbólico, pero, como muchas cosas en su vida, él también resulta ser una mentira, una fachada que se derrumba fácilmente, incluso en la visión de la persona que lo admiraba. En el papel que debía interpretar Alec Baldwin, Brett Cullen se desempeñó maravillosamente y ahora, después de ver la película, estoy bastante seguro de que fue una mejor elección; no puedo evitar la impresión de que Baldwin, o al menos lo que representa fuera de la película, caricaturizaría un poco este papel y que sería más una interpretación irónica de algún político tipo Trump o Johnson que una interpretación seria y, precisamente por eso, aterradora como la que ofreció Cullen. Aquí debo elogiar también el hecho de que Phillips integró de manera extraordinaria la génesis de Batman, es decir, el asesinato de Thomas y Martha Wayne, en la historia de la génesis de Joker – otra prueba de su genial visión – pero cómo ocurrió eso, descúbranlo ustedes mismos.

Todos los demás personajes, incluida la simpática Zazie Beetz, fueron excelentemente integrados en el contexto narrativo de la película, pero no tienen un papel significativo, así que no los cansaré más, dado que ya me he extendido como si tuviera que entregar esto al profesor para calificación hasta mañana.

Antes de llegar al final, debería comentar también el contexto social de esta película, es decir, su propósito. Aunque su valor artístico domina y representa su esencia, Joker es una película altamente comprometida que utiliza la metáfora de Gotham, conocido como una ciudad muy corrupta llena de criminales, para representar la situación social actual, o al menos la situación social hacia la que nos dirigimos. Phillips ha estructurado su comentario social en la película en varios niveles – desde la simbolización de la basura acumulada hasta la «única esperanza» en la forma de Thomas Wayne – sin embargo, todo se reduce a un mensaje general sobre la degradación moral de la sociedad contemporánea que muestra la insensibilidad hacia el individuo, si ese individuo no posee algún tipo de poder, y ese tipo es más comúnmente – el dinero. Aunque esto no es una revuelta directa del proletariado oprimido contra los capitalistas esclavistas, ese elemento marxista de lucha de clases (que, por cierto, en la película no es exclusivamente material, sino también de estatus, moral, humanista, etc.) está fuertemente presente en la esbozada revuelta de los «payasos», como Thomas Wayne llama en un momento a los alborotadores, contra la élite. Sin embargo, mientras Arthur personalmente no tiene tales ambiciones y no representa ninguna postura política o ideológica (ver arriba), lo que Phillips ha hecho de manera excelente – el personaje central de la película, que presenta tanto la acción interna como la externa, en realidad no representa la ideología de la misma película y así se convierte en un personaje despolitizado y transformado en una pura creación artística – la premisa central de esa revuelta al estilo Robin Hood gira en torno a él, porque precisamente él, aunque no lo quisiera, se convierte en un símbolo de la lucha. Aquí Phillips utilizó un concepto similar al de la genial serie Gotham, donde el personaje Joker también fue utilizado como símbolo social, aunque hay algunas diferencias evidentes en el enfoque, pero no son importantes en este momento. Así, Joker, en su revuelta individualista y locura, se convierte en un símbolo colectivista de la rebelión, lo que muchos críticos han interpretado como una glorificación de la violencia, es decir, como si la película enviara un mensaje a todos aquellos que se sienten oprimidos de que es justificable matar. Sin embargo, eso es, en realidad, el mismo giro propagandístico que la película critica, y a través de esta aparente glorificación de la violencia, Phillips solo nos advierte sobre nuestra realidad, pero también sobre nuestro futuro y nos dice, reduciendo el argumento al caos más absurdo posible, que debemos hacer todo lo posible para evitarlo. No glorifica la violencia, no la justifica, de hecho, es tan agudamente en contra de ella que eso grita a través de prácticamente toda la película, pero esa glorificación (auto)irónica es el método que utilizó para señalar el problema. Quiero decir, seamos sinceros (y no como los hipócritas críticos estadounidenses), si hubiera condenado directamente esa violencia en la película, la película sería aburrida.

En ese contexto, Joker es casi tan importante y tan icónico como Taxi Driver de Scorsese, una obra maestra inigualable sobre la lucha de Travis Bickle contra una sociedad corrupta. Travis, el taxista, fue un hombre solo contra todos, es un símbolo de la lucha individualista en la realidad en la que habitaba, así como Joker se convierte en eso, sin embargo, la diferencia fundamental es que los métodos de Joker y el desarrollo final de su personaje están inherentemente teñidos de criminalidad, mientras que Travis mereció su etiqueta de (anti)héroe. Junto a Taxi Driver, Joker también pertenece a esas películas revolucionarias e idealistas como V for Vendetta o Watchmen, que muestran la lucha de un individuo o individuos contra un sistema inherentemente injusto y corrupto, es decir, en el grupo de aquellas películas que destacan y enfatizan la necesidad de un idealismo humanista en tiempos de descomposición moral y elitización de todas las esferas de la sociedad.

Aunque he escrito toneladas de texto, debo decir que aún hay algunos aspectos – especialmente en el contexto de los personajes y la dirección – que han quedado sin mencionar, pero esos descubrimientos y conclusiones los dejo a ustedes. Lo que puedo decir en este punto es que Joker es indudablemente una de las mejores películas del siglo XXI hasta ahora y un fuerte candidato a película del año. Es una película que merece cada premio que reciba, si no por su fuerte contexto social, entonces por la genialidad presentada por Todd Phillips y la increíble interpretación de Joaquin Phoenix, que juntas no solo han abierto el camino a una fuerte redefinición de las películas de cómics, sino que también han creado una obra maestra de la que se hablará durante décadas. Joker sin duda alcanzará un estatus de culto, pero también permanecerá como un estándar duradero de calidad. Con la excepción de la trilogía de Nolan (y eso principalmente por The Dark Knight) y quizás (¡sí!) Logan, ninguna película de cómic lanzada, ya sea de DC o Marvel, puede compararse ni de cerca con la calidad y sofisticación artística de esta película. Esta película es, simplemente, una experiencia única que no te dejará indiferente, y si eres un espectador medianamente maduro que no espera una película de superhéroes (de hecho, en la película no hay héroes en absoluto) o esas tonterías infantiles a las que nos ha acostumbrado Marvel, entonces estarás, como yo, encantado. La película ofrece tanto, Phillips y Phoenix se han superado a sí mismos para realizar este proyecto y lo han logrado exactamente como lo imaginaron y como nos anunciaron que lo harían, y por eso, a ellos y al resto del equipo, todo el respeto. Para mí fue un honor haber tenido la oportunidad de ver esta película y un honor haber experimentado una obra de arte como esta que ha convertido un género comercial en una obra maestra como ninguna película antes de ella. Es oscura, es deprimente, pero la historia tensa y el misterio que construye te sumergen tanto en esa oscura Gotham que no puedes evitar admirar ese mundo y ese ambiente. Simplemente – ¡hermoso!

Joker es único, Joker es magistral, Joker es inigualable. Es simplemente – ¡perfecto!

(function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id))return;js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=’https://embed.playbuzz.com/sdk.js’;fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}(document,’script’,’playbuzz-sdk’));