Ampliar

Pretpremieramente vimos Knives Out, el más reciente whodunit de crimen, que reunió a un impresionante elenco involucrado en la muerte de un viejo patriarca familiar. ¿Es la última película de Rian Johnson digna de Agatha Christie y de obras similares de los años 70 y 80, o se trata de una película sobrevalorada con un elenco estelar? Pues – ¡lea nuestro texto!

Género:

Crimen, drama, comedia

Dirección:

Rian Johnson

Guion:

Rian Johnson

Reparto:

Daniel Craig (detective Benoit Blanc), Chris Evans (Hugh Ransom Drysdale-Thrombey), Ana de Armas (Marta Cabrera), Jamie Lee Curtis (Linda Drysdale-Thrombey), Michael Shannon (Walter «Walt» Thrombey), Don Johnson (Richard Drysdale-Thrombey), Toni Collette (Joni Thrombey), Lakeith Stanfield (detective Elliot), Katherine Langford (Megan «Meg» Thrombey), Christopher Plummer (Harlan Thrombey), Jaeden Lieberher (Jacob Thrombey), Frank Oz (Alan Stevens), M. Emmet Walsh (Sr. Proofroc)

Sinopsis:

El rico novelista Harlan Thrombey (Christopher Plummer) invita a su disfuncional familia a celebrar su 85 cumpleaños, con la esperanza de reconciliarlos y acercarlos entre sí. Sin embargo, la mañana después de la fiesta de cumpleaños, la familia encuentra a su anfitrión muerto. Con la ayuda del experimentado detective Blanc (Daniel Craig), la policía debe investigar este caso en el que todos son igualmente sospechosos y todos tienen un motivo válido. ¿Y quién es el asesino?

En 1976, el famoso escritor y guionista Neil Simon celebró el llamado género de comedia de misterio con la película Murder by Death. En ese whodunit que parodiaba a los famosos personajes de las novelas de detectives, Neil Simon presentó todo su talento como escritor, pero también un enorme conocimiento del género de crimen, que alcanzó un pico en esta película. Agudo, ingenioso, y a la vez muy coherente con las reglas del género, Simon convirtió la «burla del crimen» en una de las películas más ingeniosas y entretenidas que he visto. Cuando vi que Rian Johnson planeaba hacer algo muy similar, debo admitir que me emocioné bastante. Aunque tenemos muchos thrillers e incluso películas de crimen, el whodunit es un género que ha estado prácticamente muerto en el cine durante años, así que, después de ver el tráiler y conocer al elenco, estaba bastante emocionado por esta película. Después de ver la película y algunas oscilaciones durante la proyección, debo decir que estoy más que satisfecho con el producto final. Pero, vayamos por partes.

Rian Johnson recibió la idea inicial para esta película hace casi 15 años, y como se reveló en las conversaciones, su inspiración fundamental fue Agatha Christie, la única «Reina del crimen», quien, quizás más que cualquier otro autor de crimen, popularizó el género whodunit. Sin embargo, el hecho es que las novelas de Agatha Christie son muy específicas, a menudo anticuadas y muy pasadas de moda en relación con la sociedad moderna, por lo que Johnson, por supuesto, tuvo que modernizar todo el aspecto. En este contexto, Knives Out es mucho más similar a las películas de crimen de los años 70, especialmente a las escritas por Neil Simon, que tenían una fórmula prácticamente idéntica. El whodunit no tiene una fórmula complicada: hay un crimen (por lo general un asesinato) y un círculo cerrado de posibles culpables, todos los cuales son sospechosos y tienen un motivo adecuado. Por supuesto, siempre hay un brillante investigador, generalmente no relacionado con la policía, que nota los detalles y logra encontrar al asesino, que suele ser o el que menos sospechas despierta, o el que parece imposible que sea el culpable. Pero, precisamente debido a esa fórmula sencilla, es difícil hacer un buen whodunit, y más aún si se combina con otro género como, en este caso, la comedia negra.

Cuánto de original hay en la concepción de Johnson es difícil de decir; tuvo buenos modelos en los que basarse, pero sin duda logró dos cosas en las que necesitaba tener éxito. Para empezar, dio en el clavo con la fórmula. El Knives Out de Johnson tiene todos los elementos de un brillante whodunit y en ese sentido es un gran acierto. Tienes un personaje central – la víctima – alrededor de la cual gira todo el misterio. Tienes una casa llena de «familiares furiosos», todos snobs y parásitos que disfrutan de las riquezas del viejo escritor, pero que todos reciben un motivo cuando se descubre que el viejo decidió desheredarlos. Por supuesto, también hay los típicos policías torpes y el brillante investigador que, con sus métodos vanguardistas, resuelve el caso. Todos estos elementos están extraordinariamente bien colocados, y el elenco magistral, del que hablaremos más adelante, hizo un excelente trabajo en sus papeles. Sin embargo, todos los demás elementos del crimen también están brillantemente organizados, por lo que tendrás un montón de pistas falsas, coartadas aparentemente sólidas, giros y momentos de tensión, que Johnson combinó de manera muy efectiva con la época moderna en la que se desarrolla la trama. Y aquí es donde se encuentra el segundo elemento exitoso de esta película: su modernidad. De hecho, dije que es muy difícil ser original en este género sin romper sus límites; el whodunit ha existido durante mucho tiempo, y además de los ejemplos literarios, tenemos suficientes ejemplos clásicos en el cine como para que sea muy difícil imaginar alguna variación en el tema que sea exitosa y que no se haya visto ya. Sin embargo, donde estuvo limitado en términos de originalidad, Johnson tuvo libertad en cuanto a modernidad y la aprovechó al máximo. Además de que, en el aspecto técnico, la película fue filmada y diseñada de manera muy moderna, hay toda una serie de elementos contemporáneos (tecnología informática, referencias culturales, persecuciones de coches, etc.) que normalmente no vemos en las películas whodunit, pero que Johnson incorporó brillantemente en un contexto y ambiente que, de otro modo, sería coherente con el género.

El humor, que es un aspecto muy importante de este tipo de películas, históricamente, es simplemente impresionante. A diferencia de Neil Simon, quien parodió a los clásicos detectives y sus métodos con su humor, Johnson suavizó esa parodia, pero enfatizó los aspectos de humor negro en la película, que fueron simplemente geniales. No es un humor típico, es muy «británico», por así decirlo, pero funciona perfectamente en el ambiente de esta película y complementa el éxito de la realización de Johnson. Aunque en algunos momentos, especialmente durante la mitad de la película, te parecerá que todo es demasiado simple y que Johnson no ha entendido del todo la esencia del género, no te engañes: Johnson entiende muy bien el whodunit y utilizó ese conocimiento al máximo para presentar al público algo más de dos horas de puro placer.

Aunque son más o menos arquetípicos, los personajes lograron hacerse oír y tener su autenticidad en la película. Lo que Johnson logró colectivamente es que todos los personajes están en sintonía con el género y que ninguno de ellos desentona, es decir, no tienes la impresión de que alguien no pertenece a lo que esperas de una película whodunit. Aunque no está en la pantalla la mayor parte del tiempo y en realidad actúa de manera muy tras bambalinas – lo que a menudo fue el caso con Poirot en las novelas de Agatha Christie (de hecho, el famoso bigote solía aparecer al final de las novelas) – el detective Benoit Blanc es probablemente el personaje más importante, dado que su resolución del caso representa la esencia de esta película y ofrece al espectador respuestas a todas las preguntas. Es difícil comparar a Blanc con algún personaje concreto, dado que tiene características de varios detectives famosos (notarás a Holmes, Poirot, etc.), pero en cualquier caso es extremadamente interesante y sumamente excéntrico. Su acento sureño le da no solo una especie de exotismo de humor negro (en lo que Johnson acertó maravillosamente en el contexto de las bromas), sino también un toque de originalidad, dado que no hemos tenido un detective redneck. Daniel Craig actuó como el último palurdo de algún lugar perdido en Alabama o Mississippi en esta película, lo cual es en realidad el mayor cumplido posible para un tipo que interpretó a James Bond de manera tan sofisticada. No sé cuánto influyó eso, pero me gustó el juego del gato y el ratón que tuvo con Marta, que me recordó mucho al personaje de Porfirio Petrovič en Crimen y castigo, quien tenía un enfoque muy similar en sus conversaciones con Raskólnikov. En cualquier caso, es una película brillantemente concebida y realizada cuya excentricidad fue un placer ver.

Aunque en realidad es un completo idiota en la película, Chris Evans fue junto a Craig la mejor parte de un elenco generalmente excelente, siendo su papel como Ransom Drysdale uno de los principales. Extremadamente divertido (¡los diálogos y réplicas que Johnson escribió para él son geniales!), muy realista y magistralmente interpretado, Ransom es una representación ideal de un rico parásito que ha orientado toda su vida en torno al hecho de que es descendiente de una familia rica, y además es muy guapo, así que, en realidad, no tiene muchas preocupaciones en la vida. Su historia complementa perfectamente la de Marta Cabrera, interpretada por Ana de Armas, quien, aunque no tuvo mucho protagonismo, es el personaje central de esta historia. Ella es, de hecho, el personaje principal, pero se trata de un papel que, a pesar de la belleza moral de su personaje y la gravedad de su historia, es muy inferior al excéntrico Blanc y al dominante Ransom, por lo que en realidad es difícil que la percibas como el portador de la trama, aunque lo es y Johnson no olvida enfatizarlo. De Armas estuvo excelente, pero en comparación con todas estas caras bizarras que desfilaron por la pantalla, su personaje puede ser demasiado normal, lo cual, afortunadamente, no es un gran defecto en este caso.

Todos los demás personajes fueron interesantes y extraños a su manera, así que no podemos decir que haya alguna deficiencia en el aspecto de los personajes de la película. Quiero destacar especialmente la leyenda Christopher Plummer en el papel de Harlan Thrombey, la víctima de este crimen. Aunque apareció relativamente poco y a través de flashbacks, Plummer fue lo suficientemente interesante y lo suficientemente divertido como para aprovechar perfectamente su tiempo. Lo mismo ocurre con Jamie Lee Curtis, quien interpreta a la hija mayor de Harlan en su característico estilo genial. Su papel es aún más impactante dado que realizó mucho de su actuación a través de la expresión facial, con relativamente poco diálogo. Don Johnson y Michael Shannon fueron muy convincentes en sus papeles, mientras que me sorprendió especialmente Toni Collette, quien interpretó extraordinariamente un papel atípico de completa idiota. También merece un elogio el trabajo de los jóvenes actores, Katherine Langford y Jaeden Martell (o Lieberher), quienes encarnaron perfectamente los aspectos políticos en conflicto de la película. También aparece Frank Oz, el titiritero y voz del famoso Yoda, a quien veo por primera vez en un papel actoral, así como la veterana K Callan, quien fue la scene stealer en el papel de la madre(!) del octogenario Harlan Thrombey. Para que te spoilee de inmediato, ni ellos en la película sabían cuántos años tenía.

En cuanto a los policías, Lakeith Stanfield y Noah Segan encarnaron policías más o menos estándar y sin ideas, aunque Johnson no exageró en la caricaturización de los oficiales de policía, como suele ser el caso en los clásicos de crimen. El detective Elliot de Stanfield no es tan tonto, sino más pragmático y no profundiza como Blanc, mientras que el Wagner de Segan es un tipo muy divertido, pero profesional, que parece más un niño que ha visto algún juguete que un policía, pero eso tiene un efecto humorístico simpático y definitivamente lo hace aceptable para el público.

Los aspectos técnicos, atípicamente para mí, los coloco en esta parte, pero simplemente así salió durante la escritura. Sin embargo, probablemente nadie preste atención a eso. Sin duda, he hablado de la modernización que Johnson trajo a este género, pero de otros aspectos técnicos, especialmente quiero destacar la excelente música de Nathan Johnson, primo del director, que, aunque quizás no sea muy memorable, complementa perfectamente la atmósfera de la película, así como el propio género, que requiere este tipo de tratamiento. Otro aspecto es la escenografía, especialmente los interiores, que fueron a la vez coherentes con la atmósfera de la película, pero también increíblemente imaginativos, audaces y sumamente impresionantes. La atención que los escenógrafos prestaron a los detalles de la casa de Harlan y algunas habitaciones es una de las cosas más impresionantes (especialmente porque no se trata de CGI) que he visto en mucho tiempo y evoca fantásticamente épocas más bellas de la historia del cine.

En cuanto a la esencia y los elementos subcontextuales de la película, hay que decir que Johnson se mantuvo fiel al género y no amplió demasiado la temática, es decir, lo que sí amplió fue al mismo tiempo simpático, divertido y con medida. Knives Out puede servir como un muy buen estudio de la psique humana, especialmente del capitalismo estadounidense y la idea del sueño americano, es decir, nos muestra, aunque eso está subordinado al misterio de la película, cuán egoístas, bajos y codiciosos pueden ser las personas. Al mismo tiempo, Johnson incorporó un cierto contexto político en la película y se reflejó en la actual situación sociopolítica en los Estados Unidos, especialmente en el contexto de Trump y su política, las ideologías absurdas de la izquierda y la derecha, y las actitudes hacia los inmigrantes, pero como dije, lo hace con medida. Aunque algunas películas más recientes han exagerado con la corrección política y tonterías similares, Johnson abordó casi de manera autoirónica «su política» y, en principio, la utilizó para burlarse de ella. Por supuesto, la ironía aquí está en función de la catarsis, por pequeña que sea, pero a pesar de eso, se utilizó de manera extraordinariamente efectiva y Johnson acertó magistralmente en aquel aspecto en el que muchos filmes contemporáneos, incapaces de equilibrar hábilmente entre la película y la lección, se volvieron aburridos y pesados. La conclusión es que, aunque Johnson ha estirado ligeramente los límites del whodunit y ha mirado hacia otros aspectos importantes para la sociedad contemporánea, en ningún momento fue, ni quiso ser pretencioso, lo que demuestra cuánto esfuerzo se ha invertido en la construcción de este guion excelentemente escrito y construido.

El único defecto de esta película radica en el hecho de que, después de casi 200 años de historias y novelas de detectives, es muy difícil concebir un misterio whodunit absolutamente original. Johnson, para sorpresa de todos, logró hacerlo – aunque las referencias a los maestros son claramente visibles – pero el propio misterio en un momento se complicó tanto que fue un poco difícil de seguir. Sin embargo, aún dejaba suficientes pistas para que en cada momento te dieras cuenta, si no de qué, al menos de que algo no encajaba con toda la historia. Si quieres resolver el misterio, presta atención a los detalles: Johnson deja pistas a lo largo de toda la película y, incluso cuando te parece que la cosa está resuelta y que el misterio ha terminado, si has seguido bien la película, recordarás que hay un par de detalles no resueltos que, como se revela, tienen un papel crucial en la historia. Como ya he dicho, todos los elementos del crimen en esta película están magistralmente ejecutados, pero tengo la sensación de que la película podría haber sido igualmente efectiva sin tantas trampas intencionadas, que en algunos momentos hacia el final se vuelven un poco tediosas. Afortunadamente, cuando eso sucede, la película rápidamente ofrece la solución final, de modo que, en realidad, apenas notas que la película te ha confundido más de lo que debería. Sin embargo, es una pequeña objeción técnica y no tiene ningún impacto en la visualización de la película en su conjunto.

Quizás no lo supimos, pero Knives Out es una película que realmente necesitábamos. Aunque utiliza fórmulas probadas y un género que está muy bien desarrollado, el whodunit de crimen de Johnson llegó en un momento en que el cine estadounidense había olvidado uno de los géneros más populares y entretenidos que históricamente nos ha ofrecido. Neil Simon hizo maravillas con este género en el cine hace unos 40 años, y las series de policías y detectives (como Columbo, Murder, She Wrote, Kojak, etc.) fueron un éxito incluso durante los años 80; sin embargo, con el tiempo, ese género perdió importancia y esa «misterio ligero» con un toque de comedia, que sigue siendo tan simpático hoy en día, fue reemplazada por otros géneros, mientras que los thrillers y crímenes se volvían cada vez más oscuros, o más estereotipados (y con elementos de acción). En ese sentido, la película de Johnson es muy importante y un gran refresco al que, ya ahora, vale la pena volver, incluso cuando sabes qué y cómo sucedió, porque la película posee ese encanto específico que te llamará una y otra vez.

Con una alta realización técnica y un guion muy meticuloso y detallado, Knives Out capitaliza tanto en sus elementos técnicos como en la historia y, quizás lo más, en su extraordinario elenco estelar que no solo le queda excelente, sino que lo hace aún más irresistible de lo que ya es a primera vista. Así como la solución final que presenta Blanc, la película de Johnson se ensambla perfectamente como el más hermoso rompecabezas y se convierte en una historia compacta y hermosa que sin duda recordaremos como una de las películas más interesantes de este año.