Pretpremieramente hemos visto la película Doctor Sleep, la más reciente adaptación de Stephen King, en este caso de la novela que también es una secuela del icónico The Shining, que fue celebrada en su adaptación por Stanley Kubrick. ¿Es Doctor Sleep una secuela digna y puede compararse con Kubrick? ¿Es la película buena como una obra independiente? Como de costumbre, busquen las respuestas en nuestra crítica.

Género:

horror

Dirección:

Mike Flanagan

Guion:

Mike Flanagan (basado en la novela homónima de Stephen King)

Reparto:

Ewan McGregor (Daniel «Dan» Torrance), Kyliegh Curran (Abra Stone), Rebecca Ferguson (Rose la Chistera), Jacob Tremblay (Bradley Trevor), Cliff Curtis (Billy Freeman), Carl Lumbly (Dick Hallorann)

Sinopsis:

Varios décadas después de la traumática experiencia en el hotel Overlook, el adulto Dan Torrance (Ewan McGregor) se muda al norte, donde conoce a la niña Abra Stone (Kyliegh Curran), que posee los mismos poderes que él. Después de que Abra, utilizando sus poderes, descubre un grupo de telepatas similares que matan a otros niños y se alimentan de sus poderes, poniendo en riesgo su propia vida, Dan debe regresar con Abra al lugar donde todo comenzó para finalmente detener a los peligrosos telepatas.

Casi cuarenta años después de que Stanley Kubrick adaptara la novela de King The Shining de 1977, Mike Flanagan escribió el guion y dirigió la adaptación de la secuela de esa novela de 2013, titulada Doctor Sleep. Aunque la adaptación de Kubrick inicialmente recibió críticas variadas (en su momento fue nominada incluso a dos Raspberries de Oro) y sigue siendo recordada como probablemente la única adaptación de sus obras que Stephen King odió, esa misma película hoy en día está en el Registro Nacional de Películas de la Biblioteca del Congreso de EE. UU. entre las películas de «importancia cultural, histórica o estética» y se considera ampliamente como una de las mejores películas de horror jamás realizadas, aunque no se trate de un clásico slasher, sino de un verdadero horror psicológico de calidad en el que Kubrick demostró todo lo que lo convirtió en uno de los más grandes directores de la historia.

Mike Flanagan, quien adaptó la secuela de la novela de King, no tiene ni de lejos la reputación que disfruta Kubrick, sin embargo, tenía bastante experiencia con el horror, así que eso parecía ser un buen signo. Sin embargo, Flanagan se mostró como un conocedor superficial del género que, aunque hizo un buen trabajo en la adaptación literaria, no aprovechó de ninguna manera la magia y la profundidad de las historias de King (imaginen, la película de Kubrick fue criticada por no profundizar lo suficiente en algunos elementos, aunque es una película que se basa exclusivamente en el análisis de la psique de Jack Torrance) y presentó esta historia, que incluso a partir de esta revisión superficial se puede ver que tiene profundidad, como casi cualquier horror moderno, sans los habituales jump scares, que aquí no son el enfoque. Sin embargo, mientras que en los horrores que no se basan en esta técnica debe existir un elemento alternativo de horror que lo defina subgénero, Flanagan no logró capitalizar adecuadamente la profundidad psicológica de esta película, de modo que se puede describir mejor como un horror psicológico en intento, que al final fue más un thriller sobrenatural que cualquier cosa que se pueda definir adecuadamente como horror.

No obstante, además de que fracasó completamente en el género, Doctor Sleep cumplió en la mayoría de los demás elementos técnicos. Aunque hubo algunas soluciones controvertidas y demasiado CGI exterior, la cámara y la visión de dirección fueron generalmente satisfactorias, con elogios al colorido de los llamados planos road, que hay en esta película (en comparación con la película de Kubrick, Doctor Sleep se basa, casi diametralmente opuesto, predominantemente en planos exteriores). La música fue un elemento especialmente fuerte en la película y superó casi todos los demás elementos, incluyendo la realización técnica que suele ser formulaica, así que hay que elogiar a los hermanos Newton, pero también a la producción que trajo de vuelta el tema original de la película de Kubrick, que fue compuesto por Wendy Carlos y Rachel Elkind. Se debe dar un pequeño elogio también a los escenógrafos, que hicieron un excelente trabajo recreando los interiores de la película de Kubrick.

Aunque Doctor Sleep tampoco fue el más consistente en ese contexto, los personajes son su aspecto más fuerte. Ya sea en la caracterización y/o desarrollo individual, ya sea en las interacciones y relaciones entre ellos, casi todos los personajes de la película recibieron suficiente atención y su calidad elevó la película en buena parte de los segmentos que, de otro modo, habrían sido deficientes. Aunque su «bastón» se pasa, Daniel Torrance sigue siendo el portador y el personaje principal de esta película. El simpático hijo de Jack Torrance, que junto a su madre sobrevive a la traumática experiencia en el hotel Overlook, ahora es un hombre adulto que lidia de manera bastante caótica con la herencia de sus traumas y se mueve de mal en peor, y en algún lugar entre estos dos extremos lo encontramos al inicio de la película. Flanagan se sumergió bastante bien en el personaje de Danny y mostró algunos aspectos muy complejos de su psique: la lucha contra la adicción, la reacción al resplandor, el enfrentamiento con traumas, etc., siendo la conclusión de su historia comenzada en The Shining el enfoque de esta película. Y aquí la película tuvo éxito: la historia de Danny está, junto con las escenas retrospectivas esencialmente necesarias, cerrada en un todo compacto cuyo final, aunque bastante predecible y para mí, precisamente por eso, un cliché, es probablemente la única secuencia natural de eventos de esta historia. Estoy convencido de que King exploró la psique de Danny aún más profundamente en la novela original, pero el hecho es que la película se sumergió bastante profundo, y lo que quedó apenas rasguñado superficialmente es compensado por la magistral interpretación de Ewan McGregor, quien desarrolló a Danny de manera extraordinaria de principio a fin, manteniéndose auténtico en cada uno de sus estados psicofísicos.

De los nuevos personajes, especialmente elogiaría el personaje de Abra Stone, que fue excelentemente interpretado por la joven actriz Kyliegh Curran. Aunque en su historia tampoco hay demasiadas sorpresas, el hecho es que fue extraordinariamente utilizada como un medio narrativo para el gradual desvío del enfoque argumental de Danny hacia ella, como su heredera. Como personaje es extremadamente simpática y está escrita, así como interpretada, de manera bastante astuta, lo que demuestra que Flanagan entendió bien la función de su personaje en la historia de Danny.

Entre otros aspectos positivos, el personaje de Billy Freeman también está excelentemente integrado en toda la historia y es uno de esos personajes secundarios con los que te puedes conectar fácil y rápidamente, y dado que él es el único entre los protagonistas que es «normal», es claro que como espectador te conectas mucho más fácilmente con él que con los personajes que poseen el resplandor. Uno de los personajes antiguos también tuvo un papel significativo y para mí verdaderamente hermoso en esta película, y ese es el mentor de Danny, Dick Hallorann, el antiguo cocinero del hotel Overlook, que es asesinado por Jack Torrance en la película de Kubrick (aquí se ve que Flanagan siguió los cambios narrativos de la película de Kubrick, pero sobre eso más abajo en el texto). En la película de Kubrick fue interpretado por el músico Scatman Crothers (quien recibió un Premio Saturn por su interpretación), mientras que en esta película fue interpretado por Carl Lumbly, quien encarnó excelentemente el carácter mentor de su personaje y fue realmente un amigo y consejero genuino para Danny, tanto que su partida fue una escena extremadamente emotiva y poderosa.

En cuanto a los villanos, debo admitir que mis opiniones sobre ellos son mixtas. Por un lado, ese grupo de supuestos hippies que son longevos como Matusalén me recordaba un poco demasiado a la familia Manson y me parecieron, dado el estilo, como un grupo de campesinos sin un objetivo claro, y además tuve la impresión de que Flanagan, al realizar este «grupo criminal», quería ser morboso por el morbo mismo, lo que en realidad no logró el efecto deseado, ya que esos villanos no eran aterradores, sino simplemente irritantes. Por otro lado, si se les analiza individualmente, ofrecen historias algo más inspiradoras, especialmente el personaje de Rose, interpretado por Rebecca Ferguson; Rose está presentada como un interesante antípoda a los poderes de Danny y Abra, así que fue simultáneamente una dinámica de cazador y presa, pero también un juego de poder significativo, que fue a la vez una lucha entre el bien y el mal. Ferguson, como era de esperar, hizo un buen trabajo en su papel, sin embargo, dudo que se le recuerde en la historia del cine, al igual que al resto de los villanos. Aunque fue simpático ver «al tipo alto de Twin Peaks» (Carel Struycken), e incluso los personajes de Crow (Zahn McClarnon) y Andi (Emily Alyn Lind) fueron algo interesantes, el hecho es que los villanos en esta película son muy superficiales y poco inspiradores, y por lo tanto predecibles (ni siquiera Rose es una excepción completa); su motivación es demasiado darwinista, así que en ese contexto su maldad intrínseca, que está muy presente, en realidad no se manifiesta, lo que probablemente es otro error de Flanagan, y la resolución de sus historias se vuelve clara ya a la mitad de la película, lo que no te deja mucho material para desarrollar simpatías concretas.

Para concluir, me gustaría hacer una breve reflexión sobre la historia y las relaciones con la película de Kubrick, dado que esos dos aspectos están conectados. Es decir, aunque esta película fue una especie de secuela stand-alone, es decir, no fue una continuación directa de The Shining de Kubrick, Flanagan decidió rendir homenaje a una de las mejores películas de horror jamás realizadas, utilizando algunos de los elementos narrativos que Kubrick modificó en su guion en relación con el libro de King. La adaptación de Kubrick se ha vuelto infamemente conocida por haber modificado significativamente algunos elementos narrativos y el enfoque de la novela de King: King alguna vez dijo que The Shining es un horror extraordinario, pero una horrible adaptación; sin embargo, Flanagan partió de la novela y la historia original; aun así, incluso en ese contexto, rindió homenaje a la película de Kubrick, utilizando algunas de sus soluciones narrativas (como la muerte de Dick Hallorann) como trasfondo para su película. Esa mezcla en sí misma no es en absoluto problemática, al igual que el hecho de que se realizó un recasting de todos los viejos papeles: los nuevos actores fueron elegidos en base a su similitud, así que eso funcionó de manera más o menos efectiva y, personalmente, no me pareció problemático, aunque entenderé que a algunos les podría parecer (aunque, debo decir en este punto que sería mejor para el tono general de la película que nunca hubiéramos visto al «nuevo Nicholson» en face, sino que Jack Torrance debería haber permanecido en el nivel del perfil, como era cuando apareció por primera vez en la película, pero eso ya es cosa de Flanagan) – sin embargo, la historia tenía otros problemas bastante notables, así que este aspecto parece estar bastante bien.

Mi principal problema con esta adaptación fue el hecho de que fue muy superficial y muy predecible, al igual que algunos segmentos mencionados anteriormente. Desde el principio se ve que la película no planea profundizar, aunque hay un par de intentos (incluso pasos dados), es decir, que Flanagan nunca tuvo la intención de hacer un horror psicológico, aunque tenía todas las condiciones para capitalizar ese aspecto de las obras de King. Y aunque las cosas dentro de la película están organizadas (más o menos) bien, es decir, funciona como una unidad narrativa sin mayores inconsistencias lógicas, el hecho es que es una historia muy plana y superficial cuyo final sabes, prácticamente, desde el principio. Flanagan no logró sorprendernos con nada, no nos dejó sin aliento y ese es, en realidad, el mayor problema de esta película: es simplemente demasiado simple. Y aunque eso funciona en algunos horrores menos expuestos, que tienen como objetivo asustarte, el horror psicológico de King no es material adecuado ni apropiado para una adaptación tan superficial, y Flanagan tuvo el problema de haber dado justo en el horror psicológico, y no en alguno de los horrores más directos de King.

Aunque la comparación con la película de Kubrick es bastante ingrata, Doctor Sleep tuvo en esa película un extraordinario modelo, del cual, desafortunadamente, no recogió nada excepto la mitología y el tema impactante. Independientemente de las controversias y los méritos de la película como adaptación, The Shining de Kubrick es indudablemente una obra maestra y uno de los mejores horrores psicológicos jamás realizados. Flanagan no copió a Kubrick, lo cual es bueno, pero cuando te alejas tanto como para hacer un horror contemporáneo no inventivo, entonces quizás es mejor que fueras un «imitador». Precisamente por eso debo decir y advertir que vean la película como una obra independiente, completamente independiente del clásico de Kubrick, independientemente de las referencias y homenajes. No deben permitirse observar esas dos películas como un todo, porque Doctor Sleep es tan inferior en comparación con Kubrick que las calificaciones comparativas serían aproximadamente 10 y -2, siendo este último solo por Danny y Abra. Así que, olviden que esto es alguna continuación de la película de Kubrick (los libros son otra cosa) y consideren esto como una película independiente, porque solo así pueden evaluar su calidad de manera más o menos objetiva; en el caso de la comparación, esas calidades prácticamente no existen.

Para concluir, hay que decir que Doctor Sleep no es, per se, una mala película, pero también está lejos de poder ser considerada buena. Aunque el extraordinario Ewan McGregor sostiene la película y le da cierta calidad, a lo que contribuyen también los personajes de Abra y la villana Rose, todos los demás elementos están tan formulaicamente organizados que la película merece más críticas que elogios. En una era en la que hemos tenido varias excelentes adaptaciones de la obra de King (por ejemplo, It, Pet Sematary, la serie Castle Rock, …), Doctor Sleep no solo es un cliché de fracaso que es, en el mejor de los casos, un horror promedio, y en realidad un mal thriller sobrenatural, sino también una gran decepción, dado que es una adaptación de un material que, sin duda, ofrece mucho más. Las comparaciones con Kubrick son bastante desubicadas, así que la película debe ser vista como una unidad independiente y evaluada de esa manera. El producto final de esta adaptación de Mike Flanagan es una película predecible que además es media hora demasiado larga, que tiene buena dinámica y es algo tensa, y que se sostiene, en su mayoría, por buenos personajes e interpretaciones, pero fuera de eso, ya han visto todo, así que decidan si quieren volver a verlo.