Ampliar

Hemos visto la nueva película del aclamado director mexicano, Alfonso Cuarón – Roma. En esta estilizada autobiografía, Cuarón nos introduce audazmente en su propio mundo y crea una doble dedicación al mundo del que proviene. Por qué Roma ha sido proclamada con toda razón como una de las mejores (si no la mejor) películas del año y por qué es un candidato merecido para numerosos premios, lo leerán en nuestro texto.

(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=»https://ia.media-imdb.com/images/G/01/imdb/plugins/rating/js/rating.js»;stags.parentNode.insertBefore(js,stags);})(document,»script»,»imdb-rating-api»);

Género:

Drama

Dirección:

Alfonso Cuarón

Guion:

Alfonso Cuarón

Reparto:

Yalitza Aparicio (Cleodegaria «Cleo» Gutiérrez), Marina de Tavira (Sofía), Fernando Grediaga (Antonio), Jorge Antonio Guerrero (Fermín)

Sinopsis:

La película nos trae la historia de vida de Cleodegaria Gutiérrez, una sirvienta en una familia acomodada en Ciudad de México, ambientada a principios de los años 70. Siguiendo su modestia personal, la película también reflexiona sobre la caída de la familia idílica, así como sobre las circunstancias sociales de la vida en México a principios de los años 70, un período que también formó a Cuarón.

Alfonso Cuarón es sin duda uno de los nombres más significativos y de mayor calidad en la cinematografía contemporánea. Este director mexicano se hizo famoso a nivel mundial tras dirigir Harry Potter y el prisionero de Azkaban (para el autor de este texto, la película más superior sobre el joven mago), y más tarde, además de trabajos menos expuestos en español, dirigió la excelente película distópica Children of Men y la multipremiada película de ciencia ficción Gravity, por la cual también ganó un Oscar. Junto a su colega ganador del Oscar Iñárritu, Cuarón es indiscutiblemente el nombre más importante del cine mexicano y era hora de que su país recibiera un fuerte homenaje. Ese homenaje es – Roma. Nombrada así por la Colonia Roma, un barrio en Ciudad de México, Roma es una profunda dedicación íntima llena de emociones intensas y una verdadera belleza natural que deslumbra tanto por su modesta soledad como por su inusual, pero grandiosa belleza.

Cuando reflexionaba sobre esta película, llegué a la conclusión de que en su totalidad – Alfonso Cuarón. No solo dirigió la película, sino que también escribió el guion por su cuenta, fue uno de los productores y realizó completamente el trabajo de cinematografía. Solo faltaba que también actuara para que fuera completo, pero pocos son tan multitalentosos como Tommy Wiseau. Sin duda, Roma de Cuarón es una historia sobre México a principios de los años 70, un período en el que la gente ya había estado «en color», pero cuyo efectivo fondo en blanco y negro no solo sirvió como un telón de fondo simbólico de viaje en el tiempo (Cuarón, por supuesto, filmó una ciudad contemporánea, que con colores sería una representación muy inauténtica de la misma hace 40 años), sino también como una técnica de intimización con la que Cuarón no solo logró ese efecto específico y siempre misterioso de las películas en blanco y negro, sino que realizó una melancolía sutil pero poderosa (y nostalgia) a través de la cual experimenta tanto el tiempo como el espacio de la mejor y más auténtica manera posible. El ambiente de la película cuenta su propia historia. Aunque la narración fluye de manera completamente lineal y sigue eventos concretos, el ambiente lleva su propia historia paralela que a veces solo complementa la trama principal, pero mucho más cuenta una historia completamente diferente a través de breves, aunque efectivas tomas (como los eventos en la calle frente a la casa donde trabaja Cleo o tomas secundarias en el hospital) que presentan ese componente sociohistórico que nos da el contexto global a la historia individual de Cuarón. Aquí ayudan mucho las tomas, es decir, el trabajo de cinematografía de Cuarón, que son simplemente mágicas y capturan tan hábilmente no solo el momento cinematográfico y el contexto compositivo, sino también la emoción, que a pesar de la ausencia de color no es en absoluto sorda o incolora. En este contexto, debo mencionar al maestro Emmanuel Lubezki, el cinematógrafo mexicano que ha pasado a la historia como la única persona que ha ganado el Oscar a la mejor fotografía durante tres ceremonias consecutivas (2013 – 2015), gracias a las películas de Iñárritu Birdman y The Revenant, así como a la película de Cuarón Gravity. Lubezki es indiscutiblemente uno de los mejores cinematógrafos de la actualidad y un hombre que puede convertir una toma en una obra de arte, pero también en magia. Y aunque inicialmente me sorprendió por qué Cuarón no invitó a Lubezki a trabajar en esta película, debo admitir que Roma fue filmada impecablemente incluso sin la contribución del maestro. Creo que, tras una breve reflexión, el carácter personal de Roma en el contexto de la obra de Cuarón y su auténtica idea artística sugiere claramente que solo quien ha vivido y creado esas tomas podría haberlas filmado, y en este caso, es Cuarón personalmente. Por eso son tan efectivas y tan bellas, y además, extremadamente poderosas en su sutileza sin color.

En resumen, los aspectos técnicos de la película, dado que están unificados en la figura de una sola persona, deben ser considerados como un todo, ya que el propio director los concibió de esa manera. Elementos que normalmente son gestionados por diferentes individuos, aquí están unificados en un todo que no solo es funcionalmente armonioso, sino también artísticamente superior. Cuarón ha utilizado hábilmente su experiencia como director en la realización independiente de los aspectos técnicos de esta película, que han contribuido al carácter íntimo de Roma, lo cual es quizás un elemento esencial si deseas comprender completamente la grandeza y singularidad de esta película. Los elementos de cine de arte están muy presentes en estos segmentos técnicos, siendo importante destacar que Cuarón en ningún momento cae en la estilización o artificialidad; él presenta la realidad tal como es, pero lo hace de tal manera que de aquellas cosas que normalmente considerarías ordinarias o que ni siquiera notarías, crea – arte.

Y sí, la especificidad del aspecto técnico de la película radica también en el hecho de que no tiene música. Este es un procedimiento muy interesante, especialmente para una película de arte, que generalmente utiliza música para enfatizar ciertas ideas artísticas y a menudo «manipula» al espectador sugiriéndole emoción a través de ella. Cuarón, por otro lado, no tiene nada de eso y se basa, al presentar su idea, exclusivamente en la toma, en la narración, en la actuación y en el sonido. Hay sonidos, por supuesto (no es una película muda), pero no música. Esto, por supuesto, enfatiza aún más la importancia de los sonidos naturales auténticos, así como su papel en la presentación de la historia y sus segmentos emocionales, aunque dificulta su interpretación porque requiere un alto nivel de atención y dedicación.

Ya he mencionado antes que Roma es la dedicación de Cuarón al mundo del que proviene. Además de ser notablemente personal e íntima, y por ende emocionalmente poderosa, la película está parcialmente estructurada de manera autobiográfica, lo que significa que su autenticidad no solo proviene del conocimiento de Cuarón sobre el entorno y el tiempo del que habla la película, sino también de sus experiencias personales que se han incorporado a la historia de la sirvienta Cleo. Esto es especialmente interesante porque el personaje principal es una indígena mexicana, mujer, que además es sirvienta en una familia acomodada; el personaje principal es todo lo que Cuarón nunca fue. Personalmente, no sé cuán realista es la historia de Cleo en relación con la experiencia personal de Cuarón con una empleada doméstica (él también creció en una familia acomodada, sin embargo, no he encontrado, a pesar de mis intentos, información sobre cuán reflejada está la situación familiar presentada en Roma en su propia historia de vida), pero independientemente de si se trata de una representación de una experiencia personal o de imaginación, la autenticidad con la que Cuarón presenta la historia de Cleo, sus emociones, su posición en el mundo; ella se siente tan real que podrías fácilmente decir que es la historia personal de Cuarón, pero no lo es – es solo un excelente conocimiento del ambiente, un superior sentido artístico y un genial talento creativo.

El guion de esta película es impecable. La historia, de hecho, no problematiza nada concreto, como lo hacen algunas películas de arte (por ejemplo, Kieślowski en su magistral Decálogo), sino que nos trae unos meses en la vida de Cleodegaria Gutiérrez, a través de cuya historia se reflejan las relaciones familiares, la situación social y la estratificación, así como las circunstancias sociales e históricas en México a principios de los años 70. Varios episodios de diferentes temáticas se entrelazan en la historia final, siendo que la trama fluye de manera bastante documental durante gran parte de la película. No hay grandes shocks narrativos, y la película culmina en el momento en que Cleo entra en trabajo de parto y debe ir al hospital, después de lo cual sigue un desenlace muy emotivo. Lo que tal vez le falta es un verdadero argumento (pero eso es lo que dije al principio, la película no problematiza nada concreto), pero eso es solo en el contexto de un desarrollo dramático clásico; la falta de argumento no se siente en la película como tal. Aquí debo señalar que el carácter documental de esta película podría resultar muy aburrido para una buena parte del público potencial y ser la razón para no ver la película, o para interrumpirla antes de que termine. Desafortunadamente, no se puede hacer mucho al respecto – o puedes ver películas de arte, o no puedes – pero es esencial que te acerques a la película como un todo cohesivo de principio a fin, porque solo entonces esta cruda historia de vida llena de emociones que te lleva de un extremo a otro, de la alegría de vivir a la amarga tragedia, cobra fuerza.

El elenco de la película está lleno de anónimos (al menos en lo que respecta a la escena global), aunque todos ellos son en su mayoría irrelevantes, aunque no ocupan necesariamente un pequeño lugar en la historia. Toda la historia está centrada en el personaje de Cleo, interpretado por Yalitza Aparicio, una maestra mexicana sin ninguna formación formal en actuación y cuya participación en Roma fue su primer papel cinematográfico; su historia de vida, es decir, la de su madre, aunque nació en 1993, es decir, 20 años después de la trama de la película, inspiró parcialmente la trama de Roma. Es impresionante cómo Aparicio, sin ninguna experiencia previa en actuación, desempeñó su papel con tal fuerza, con tal emoción, que los elogios de la crítica hacia ella no sorprenden en absoluto. La fuerza emocional y la credibilidad de su interpretación son algo que muchos actores no pueden lograr ni con años de formación formal y experiencia, porque les falta ese impulso personal, que en el caso de Aparicio fue su madre, quien trabajaba como empleada doméstica. Extraer una emoción tan auténtica de uno mismo es realmente complejo, y Aparicio lo hizo como si se tratara de su propia historia. Por supuesto, ella se integró de manera ideal en el concepto intimista y personalizado de la película de Cuarón, lo que solo aumentó la impresión.

(Aquí, para aquellos que siguen películas de arte y la filmografía del área de la antigua Yugoslavia, haría una interesante comparación entre esta película y Epizoda u životu berača željeza de Danis Tanović de 2013; aunque temáticamente no son similares, ni la película de Tanović es tan artísticamente refinada como la de Cuarón, hay una similitud entre Yalitza Aparicio, la heroína accidental de Roma, y el fallecido Nazif Mujić, un recolector de hierro accidental que, al igual que Aparicio, sin ninguna experiencia actoral, incluso desde una posición de partida más desfavorable, se hizo famoso por su papel de héroe atípico y accidental en la obra maestra de Tanović).

Para un gran número de críticos relevantes, incluido el autor de este texto, el portal más autoritativo del fallecido Roger Ebert, Roma es sin duda la mejor película de este año. Y aunque sin duda hay otros candidatos significativos para esta posición que hemos tenido la oportunidad de ver hasta ahora (por ejemplo, First Man), así como aquellos que aún veremos (digamos, el muy esperado Green Book y If Beale Street Could Talk), Roma seguirá siendo la película más especial de este año. Por muchas razones única, la obra más íntima, personal, emotiva y madura de Cuarón hasta ahora no te dejará indiferente y te proporcionará, creo, como a mí, una experiencia cinematográfica única. Debo admitir que a pesar de la bastante gran cantidad de películas vistas en un período de tiempo relativamente corto, no he visto aún una película como Roma. Ha habido películas que tenían emociones fuertes, que eran estéticamente impecables, que eran obras de arte, pero ninguna de ellas ha combinado tan hábil y de manera tan única todos esos elementos en una historia fantástica. Seguramente un ganador del Oscar a la mejor película extranjera y un muy serio candidato a dirección, guion original y fotografía, Roma es una de esas películas que se recordarán y una de esas películas de las que puedo decir que es un gran honor haber tenido la oportunidad de ver, y un aún mayor honor haber tenido la oportunidad de escribir una crítica sobre ella.